Постанова № 33682177, 18.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 вересня 2013 р. №820/7985/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Федуркіній А.В.,

за участю: представника позивача - Орач О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФЕНСІ-ГРУП" про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом в якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ "Інфенсі-Груп" відкритих в установах банку до повного погашення податкового боргу у розмірі 175079,72 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що станом на 21.06.2013 року у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 175079,72 грн. На виконання вимог податкового законодавства, заступником начальника Дергачівської МДПІ Кривобоком А.В. прийнято рішення про опис майна у податкову заставу, у зв'язку з чим 14.06.2013 р. податковим керуючим складено акт опису майна №8 в якому зазначено про відсутність на день складання зазначеного акту майна, що може бути описане у податкову заставу. Враховуючи, що у відповідача наявний податковий борг та відсутнє майно, яке може бути джерело погашення такої заборгованості, позивач просить на підставі п.п.20.1.17 п.20.1 ст.20 ПК України накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ "Інфенсі-Груп" відкритих в установах банку.

У судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 18.09.2013 р., не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду про відкриття провадження разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки отримана відповідачем 11.09.2013 року), заперечень та клопотань відповідач до суду не надав, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Інфенсі-Груп" зареєстровано як юридичну особу Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області 27.04.2011 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.7-9).

Заборгованість відповідача з податку на додану вартість, у розмірі 175079,72 грн. виникла внаслідок несплати наступних сум:

- 160641,00 грн., нарахованої відповідно до податкового повідомлення - рішення №0000401523 від 30.07.2012р., з яких 128531,00 грн. - за основним платежем, та 32128,00 грн. - за штрафними санкціями;

- 14162,00 грн. - пеня, що нараховувалась з 21.06.2013р.;

- 276,00 грн. - сума самостійно нарахованих, але несплачених, податкових зобов'язань відповідно до податкових декларацій №9005459738 від 11.02.2013р., №9014334030 від 19.03.2013р., №9020174354 від 14.04.2013р., №9028932153 від 19.05.2013р.

Не погодившись із податковим повідомленням - рішенням №0000401523 від 30.07.2012р. про нарахування 160641,00 грн. грошового зобов'язання з ПДВ, відповідач оскаржив його у судовому порядку. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2013р., якою в задоволенні позову було відмовлено, та підтверджено правомірність винесення податкового повідомлення - рішення №0000401523 від 30.07.2012р.

На підтвердження існування боргу позивачем надано облікову картку платника податків (а.с.33-35).

Враховуючи вимоги статей 69, 70 КАС України та положення "Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України", затвердженої наказом ДПА України №276 від 18.07.2005р. (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123), суд вважає, що відомості облікових карток щодо стану розрахунків з бюджетом є належним та допустимим доказом наявності у відповідача податкової заборгованості. На час розгляду справи вказана сума боргу відповідачем у добровільному порядку не сплачена.

З метою стягнення заборгованості податковим органом на адресу відповідача надіслано податкову вимогу №38-19 від 25.04.2013 року (а.с.20). Зазначена податкова вимога отримана відповідачем 24.05.2013р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

20.05.2013р. заступником начальника Дергачівської МДПІ Кривобок А.В. було прийнято рішення №9 про опис майна у податкову заставу(а.с.22). З метою виконання зазначеного рішення податковим керуючим на 14.06.2013р. складено акт опису майна №8 (а.с.23), в якому зазначено про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу.

По суті позовних вимог суд зазначає, що позивачем заявлена вимога про накладення арешту на кошти платника податків, що знаходяться у банку, тобто вимога, яка передбачена п.п.20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звернутися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

З положень наведеної норми кодексу слідує, що підставами для застосування арешту коштів на банківському рахунку та інших цінностей в банку є: 1) відсутність майна у платника податків, котрий має податковий борг, 2) у разі якщо балансова вартість майна менша суми податкового боргу, 3) наявність у платника податків майна, однак яке не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Суд зазначає, що в обґрунтування відсутності у відповідача майна на яке може бути звернено стягнення, позивачем надано до суду довідку відділу Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області про відсутність у відповідача правовстановлюючих документів на право власності або користування земельних ділянок(а.с.39), довідку ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про відсутність у відповідача транспортних засобів (а.с.40) та повідомлення від 14.06.2013р., в якому відповідач вказує про відсутність майна для опису у податкову заставу (а.с.24).

Також суду надано інформацію щодо відкритих відповідачем банківських рахунків:

- № рахунку 26003052309258 в Харків. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Харків, МФО 351533;

- № рахунку 26059052311784 в Харкыв. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м.Харків, МФО 351533;

- № рахунку 26002392413 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м.Києві, МФО 380805;

- № рахунку 26006388218 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м.Києві, МФО 380805;

- № рахунку 2604044566 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м.Києві, МФО 380805.

Таким чином, позивачем підтверджено відсутності у відповідача майна, на яке може бути звернуто стягнення, що є підставою для накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку, за приписами п.п.20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні; ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Керуючись приписами наведених норм процесуального права, суд зазначає, що звертаючись до суду, суб'єкт владних повноважень надав належні докази, в розумінні п.п.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України, на підтвердження наявності або відсутності у відповідача майна, балансова вартість якого менше суми податкового боргу та/або відсутності у відповідача майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу

З огляду на те, що вимога позивача про накладення арешту на кошти відповідача, що знаходяться в банку, є обґрунтованою та заявлена з дотриманням законодавчо передбаченого порядку, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 41, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФЕНСІ-ГРУП" про накладення арешту - задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ "Інфенсі-Груп" (62370, Харківська область, Дергачівський район, смт.Солоницівка, вул.70 років Жовтня, буд.7, кв.107, код ЄДРПОУ 37514180) відкритих в установах банку до повного погашення податкового боргу у розмірі 175079,72 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 25.09.2013 року.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.