Постанова № 33682085, 17.09.2013, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року Справа № 803/1852/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Гуцалюк І.О.,

за участю представника позивача Тодорук В.В.,

представника відповідача Пламетюка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Будінвест 2» про накладання арешту на кошти та інші цінності в банку,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинської області (далі - Луцька ОДПІ, позивач) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Будінвест 2» (далі - ТзОВ «Оріон Будінвест 2», відповідач) про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в установі банку, обслуговуючого даного платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги чинного податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків, у зв'язку з чим станом на 19.08.2013 року за ТзОВ «Оріон Будінвест 2» рахується податковий борг по платежах до бюджету на загальну суму 183139,48 грн., з них: борг по податку на прибуток в сумі 110492,80 грн., та борг по ПДВ в сумі 72646,68 грн. Відповідач протягом тривалого часу не приймає ніяких мір та добровільно не вживає будь-яких заходів щодо погашення податкової заборгованості. Згідно оборотно-сальдових відомостей №112, №203, №205, залишкова вартість необоротних активів станом на кінець липня 2013 року становить 39467,85 грн., та являється недостатньою для погашення податкового боргу, який рахується за ТзОВ «Оріон Будінвест 2».

Просять суд накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Будінвест 2», що знаходяться в установі банку, обслуговуючого даного платника податків.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з підстав наведених у позовній заяві. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнав повністю, в усних поясненнях та письмових запереченнях № 152 від 16.09.2013 року посилається на те, що сума податкового боргу товариства менша ніж балансова вартість майна. Просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовної вимоги.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовна вимога є безпідставною та не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Оріон Будінвест 2», є юридичною особою та включене до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що стверджується випискою з ЄДР серії ААБ № 589676, ідентифікаційний номер платника 36452459.

Згідно наданого Луцькою ОДПІ розрахунку сум податкового боргу за ТзОВ «Оріон Будінвест 2» станом на 19.08.2013 року рахується податковий борг по платежам до бюджету на загальну суму 183139,48 грн.

Луцькою ОДПІ 23.04.2013 року направлено податкові повідомлення-рішення №0002892301 та № 0002882301.

Надаючи правову оцінку доводам сторін, суд виходить з наступного.

Згідно з п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим же Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим же Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Відповідно до п.87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Тобто, обов'язковою умовою застосування арешту грошових коштів в даному випадку є недостатність майна, що прямо передбачена п.п. 20.1.17 п. 20.1. ст.. 20 ПК України.

В цьому випадку обов'язок доведення підстав застосування заявленої процедури, а саме, відсутності у платника податків майна та/або факту, того, що його балансова вартість менша суми податкового боргу та/або що таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, покладається на податковий орган.

Всупереч вимогам даних статей позивачем не надано доказів на підтвердження того, що балансова вартість майна ТзОВ «Оріон Будінвест 2» є меншою від суми податкового боргу, або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

В матеріалах справи наявні оборотно-сальдові відомості № 205, залишкова вартість необоротних активів станом на 13.09.2013 року становить 231199,12 грн., та являється достатньою для погашення податкового боргу, який рахується за ТзОВ «Оріон Будінвест 2».

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Всупереч наведеним вимогам позивач належним чином не довів, та не надав суду достатніх доказів здійснення всіх заходів, які передують арешту коштів та інших цінностей ТзОВ «Оріон Будінвест 2», що знаходяться в банку.

Відповідач в свою чергу довів, що здійснення Луцькою ОДПІ такого заходу як накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в установі банку, обслуговуючого даного платника податків суперечить вимогам чинного законодавства.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Луцька ОДПІ є не обґрунтовані, безпідставні та не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 3,11,17,71,158,160,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Будінвест 2» про накладання арешту на кошти та інші цінності в банку, відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 20 вересня 2013 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський