Ухвала суду № 33682007, 20.08.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3289/13-а

Номер провадження 2а/629/57/2013

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.08.2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області в особі начальника - майора міліції Нікітіна Сергія Євгенійовича та в особі старшого лейтенанта міліції Пелих Ігоря Георгійовича «Про визнання протиправними дій працівників ДАІ МВС та скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення», -

в с т а н о в и в:

05 серпня 2013 року за вхідним № 19581 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області в особі начальника - майора міліції Нікітіна Сергія Євгенійовича та в особі старшого лейтенанта міліції Пелих Ігоря Георгійовича «Про визнання протиправними дій працівників ДАІ МВС та скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення».

Позивач посилається на те, що 11 червня 2013 року ІД ВДАІ Лозівського МВ старшим лейтенантом міліції Пелих І.Г. було укладено відносно позивача протоколи про адміністративне правопорушення: серії АБ2№ 507452 за те, як зазначає Позивач, він ніби то 11.06.2013 року о 21 годині 20 хвилин по вул. Мири в м. Лозова керував мопедом ALPHA не маючи права на керування цим транспортним засобом; серії НОМЕР_1 за те, як зазначає Позивач, він ніби то 11.06.2013 року о 21 годині 20 хвилин по вул. Мири в м. Лозова керував мопедом ALPHA без державного номерного знаку; серії НОМЕР_2 за те, як зазначає Позивач, він ніби то 11.06.2013 року о 21 годині 20 хвилин по вул. Мири в м. Лозова керував мопедом ALPHA з признаками стану алкогольного сп`яніння.

11 червня 2013 року старшим лейтенантом Пелих І.Г. було винесено відповідну постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 104253 відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Постанови, Позивача притягнено до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 грн., через те, що, як зазначає позивач 11 червня 2013 року о 21.40 по вул. Миру м. Лозова керував мопедом ALPHA без державного номерного знаку, за що як вказано у Постанові передбачена адміністративна відповідальність ч. 6 ст. 121 КУпАП.

20 червня 2013 року начальником ВДАІ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майором міліції Нікітіним С.Є. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 105428 відповідно до якої Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до Постанови на Позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн., через те, що, як зазначає позивач 11 червня 2013 року о 21.40 по вул. Миру м. Лозова керував мопедом ALPHA без державного номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом.

З даними Постановами Позивач не згоден.

У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору та не подано доказів, які б підтверджували про звільнення його від сплати.

Питання щодо розміру та порядку сплати судового збору врегульовані в Законі України «Про судовий збір», який діє як прийнятий після прийняття КУпАП. Так, за вимогами пп. 3.1. ч. 2 ст. 4 цього Закону розмір ставки судового збору у даній справі за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,03% розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн. (Судовий збір сплачується на р/р 31219206700015, код ЄДРПОУ 38053090, одержувач: Лозівське УДКСУ Харківської області, банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код суду: 02893953, пункт 3.1.). Перелік пільг щодо сплати судового збору чітко передбачений в ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Позивач на жодну з них не посилається.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області в особі начальника - майора міліції Нікітіна Сергія Євгенійовича та в особі старшого лейтенанта міліції Пелих Ігоря Георгійовича «Про визнання протиправними дій працівників ДАІ МВС та скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення» - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Горчакова