Ухвала суду № 33681398, 18.09.2013, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 213/2807/13-ц

Номер провадження 2-с/213/73/13

У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Мазуренко В.В.,

при секретарі Должанській О.Д.,

за відсутності боржника ОСОБА_1, стягувача ДП «Криворізька теплоцентраль»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.07.2012 року у справі № 213/2807/13-ц (Пр. № 2-н/213/897/13) про стягнення з неї на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості по комунальним послугам за опалення і гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ у справі № 213/2807/13-ц (Пр. № 2-н/213/897/13) за заявою ДП «Криворізька теплоцентраль», яким ОСОБА_1 на користь ДП «Криворізька теплоцентраль» стягнуто заборгованість по комунальним послугам за опалення і гаряче водопостачання на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 станом на 01.06.2013 року в сумі 1918,53 грн та судовий збір в розмірі 114,70 грн.

11.09.2013 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу від 22.07.2013 року у справі № 213/2807/13-ц (Пр. № 2-н/213/897/13) про стягнення з неї на користь ДП «Криворізька теплоцентраль» заборгованості по комунальним послугам за опалення і гаряче водопостачання та судового збору.

Боржник ОСОБА_1 та представник стягувача - ДП «Криворізька теплоцентраль» в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст.105-1 ч.6 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з письмовими матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що копію судового наказу боржник ОСОБА_1 отримала 28.08.2013 року, що підтверджується її підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення № 9306 /а.с.10 /.

Встановлено, що з заявою про скасування судового наказу вона звернулася до суду 11.09.2013 року, тобто з порушенням строку, встановленого ст.105 ЦПК України. Причину пропуску строку подання заяви про скасування судового наказу боржником ОСОБА_1, визнано судом поважною та ухвалою суду від 12.09.2013 року поновлено строк для подання боржником вищевказаної заяви і прийнято її до розгляду (а.с.18).

Так як боржник не погоджується зі стягненням з неї заборгованості за послуги теплопостачання і вважає її нарахування безпідставним, то суд вважає, що між сторонами вбачається спір про право.

Так як між стягувачем та боржником (заявником) існує спір про право, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу від 22.07.2013 року у справі № 213/2807/13-ц (Пр. № 2-н/213/897/13) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Криворізька теплоцентраль» заборгованості по комунальним послугам за опалення і гаряче водопостачання на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 станом на 01.06.2013 року в сумі 1918,53 грн та судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Роз'яснити ДП «Криворізька теплоцентраль», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко