Вирок № 3368133, 07.11.2008, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа №1-128/2008 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2008 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

за участю:

секретаря судових зсідань Сміян А.В.,

прокурора Павленка В.В.,

потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_2, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, військовозобов'язаного, несудимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

суд

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1 19 липня 2008 року приблизно о 4 годині 30 хвилин на вулиці Леніна в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем марки “ ВАЗ -210700-20 ”, д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись в напрямку залізничного вокзалу із швидкістю приблизно 70 км/год. допустив порушення п.п. 12.2, 12.3,12.4 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не забезпечив безпеки дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 і заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Так підсудний керуючи у населеному пункті вказаним автомобілем зі швидкістю 70 км/год.  порушив вимоги п. 12.4. ПДР України, згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год, в темний час доби , всупереч вимог п . 12.. 2. ПДР України, згідно якого в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху транспортного засобу повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити його у межах видимості дороги, та в супереч вимог п 12.3. ПДР України, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об′ї»зду перешкоди, не вибрав безпечної швидкості руху та не забезпечив безпеки дорожнього руху, внаслідок чого, навпроти будинковолодіння АДРЕСА_3, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, який двоколісним велосипедом рухався по дорозі в попутному напрямку.

Порушення підсудним п.п. 12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв'язку з наслідками,що настали.

Допитаний під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і дав наступні показання.

Що 19 липня 2008 р. близько 4 години 30 хвилин він їхав додому у напрямку залізничного вокзалу по вул. Леніна у м. Корсуні - Шевченківському автомобілем марки “ ВАЗ -210700-20 ”, д.н.з. НОМЕР_2 яким керував по довіреності.

 Проїжджаючи біля  бару «Харитя», приблизно за 2.5 м. від узбіччя, він  повернув голову вправо і відразу ж відчув сильний удар в автомобіль і зрозумів, що когось збив. Застосувати гальма не встиг. Зупинивши автомобіль вийшов і побачив, що збив потерпілого, який їхав велосипедом.

Зупинивши автомобіль «таксі» під керуванням свідка ОСОБА_4 попросив , щоб свідок викликав швидку допомогу для потерпілого. Громадяни, що опинились на місці ДТП намагались надати допомогу потерпілому. Потім приїхав автомобіль швидкої допомоги.

В райвідділ міліції він з приводу даної пригоди не телефонував і чому не дочекався, доки приїдуть працівники міліції на місце пригоди підсудний пояснити не може.

В автомобілі був пошкоджений бампер, капот, вибите переднє скло, осколками якого він порізав собі руку.

Рідним потерпілого надавав матеріальну допомогу у лікуванні, заплативши кошти в межах 7 тисяч грн.

Вину визнає повністю, цивільний позов про відшкодування моральної шкоди частково, виходячи з матеріального стану згодний відшкодувати такий в сумі 5 тисяч грн.

Вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, стверджується:

-показаннями потерпілого ОСОБА_2, який показав, що 19 липня 2008 р. після 4 години ранку він повертався додому з роботи велосипедом і їхав по вул. Леніна в сторону залізничного вокзалу по правій стороні проїжджої частини дороги. На дворі розвиднялось. Після проїзду провулку Промисловий не пам»ятає, що було далі. Прийшов до свідомості у лікарні і дізнався,що його збив підсудний автомобілем, Підсудний надавав допомогу у лікуванні матеріально, в межах 4 тисяч грн.;

- показаннями свідка ОСОБА_4, який показав, що 19.7.2008 р. він їхав автомобілем « таксі» зі сторони залізничної станції і на перехресті вулиць Леніна і Фрунзе побачив автомобіль підсудного з пошкодженою передньою частиною, відсутнім переднім склом, а неподалік лежав збитий автомобілем потерпілий, мішок і велосипед. Підсудний попросив його, щоб викликав швидку допомогу,що свідок і зробив ( а.с. 53);

- показаннями свідка ОСОБА_5, яка показала, що 19.07.2008 р. після 4 години вона їхала в автомобілі марки « ГАЗ-53» в якості пасажира. Автомобіль їхав по вулиці Леніна в сторону центру міста. Бачила,що назустріч їде автомобіль не швидко, під керуванням підсудного, а перед ним їде велосипедист. А потім побачила, що автомобіль не змінюючи швидкості та не змінюючи напрямку руху вчинив наїзд на велосипедиста. Від удару на капот автомобіля вилетів мішок, який був на багажнику велосипеда, потім на капот потрапив потерпілий. Зупинився автомобіль « таксі»,водій якого викликав машину швидкої допомоги;

--аналогічні покази дав свідок ОСОБА_6, водій вказаного автомобіля;

- показаннями свідка ОСОБА_7, який показав, що він працює водієм швидкої допомоги і 19.07.2008 р. після 4 години був виклик машини на вул. Леніна, неподалік від кафе « Харитя», де підсудний керуючи автомобілем збив їхавшого в попутному з ним напрямку велосипедом потерпілого. Погрузивши потерпілого до машини швидкої допомоги він відвіз його до лікарні;

- протоколом огляду місця події від 19.07.2008 р. з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що місцем ДТП є частина дороги напроти будинку № 322 по вул. Леніна м. Корсуня - Шевченківського. На  місці ДТП виявлено сліди крові, частини пластмасової решітки чорного кольору, частина лакофарбового покриття, мішок з травою, пошкоджений велосипед ( а.с. 6,7,8-11);

- протоколом огляду автомобіля від 19.07.2008 р. марки ВАЗ-2107, держномер НОМЕР_2 з деформованим переднім бампером, решіткою радіатора, капотом, номерним знаком, розбитим переднім лобовим склом, визнанням його речовим доказом та частина решітки, частина лакофарбового покриття, утримувач номерного знаку , вилучених з місця події і автомобіля (ас.14,15-16,60, 80);

- протоколом огляду велосипеда, у якого деформовано: раму,задні і передні колеса, задній і передній щиток, руль, задній багажник, відбите сидіння, визнання його речовим доказом та передачею на зберігання у камеру речових доказів райвідділу ( а.с. 22,60 );

- медичною карткою потерпілого, з якої вбачається,що він поступив у райлікарню 19.07.2008 р. близько 5 години ранку в зв»язку з одержаними травмами під час ДТП ( а.с. 67,68);

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 14.08.2008 р. за участю підсудного, в ході якого він розказав і показав як скоїв ДТП та збив керованим ним автомобілем потерпілого, який їхав велосипедом в попутному з ним напрямку 19.07.2008 р. близько 4 години 30 хвилин ( а.с. 57-59);

- висновком автотехнічної експертизи від 27.08.2008 р., згідно якого у даній дорожній обстановці підсудний повинен був здійснювати рух автомобілем з такою швидкістю, щоб мати змогу зупинити його на відстані видимості дороги, а в момент виникнення небезпеки для його руху, повинен був негайно зменшити швидкість руху керованого ним автомобіля аж до його зупинки ( з технічної точки зору - застосувати екстрене гальмування, як найбільш ефективний спосіб для уникнення даної ДТП ),тобто повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.12.2,12.3,12.4 ПДР.

В дорожній обстановці, що сталася на момент ДТП, для забезпечення безпеки дорожнього руху, потерпілий повинен був керуватися та діяти у відповідності до вимог п.11.2 ПДР.

В момент виникнення небезпеки при даній ДТП, тобто в момент, виявлення велосипедиста на проїжджій частині дороги підсудний мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста шляхом застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди.

У даній ДТП дії підсудного не відповідали вимогам п.12.4 ПДР.

З технічної точки зору, в причинному зв»язку з виникненням даної ДТП знаходилися невідповідність дій підсудного вимогам п. 12.3 ПДР.

В даній ДТП дії потерпілого, як велосипедиста, не відповідали вимогам п. 11.2 ПДР, але з технічної точки зору на знаходилися у причинному зв»язку з виникненням даної ДТП. ( а.с. 136);

-висновками судово-медичного експерта , згідно яких потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої черепно-мозкової травми, перелому кісток черепу, забою головного мозку, субархноїдального крововиливу, забійної рани голови, крововиливів та саден обличчя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя, а також саден нижніх і верхніх кінцівок, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не викликали короткочасний розлад здоров»я, та які утворилися від дії тупого (их) твердого ( их) предмету (ів) чи при ударі об такі. Дані тілесні ушкодження можуть відповідати даті заподіяння-19.07.2008 р. і могли виникнути під час ДТП ( а.с140-141,145).

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності і які у суду сумніву не викликають, суд вважає,що пред»явлене підсудному обвинувачення повністю доказане і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України , як порушення ним правил безпеки дорожнього руху під час керування автомобілем марки “ ВАЗ - 2107 ”, д.н.з. НОМЕР_2 що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Порушення підсудним п.п. 12.2, 12.3, 12.4 ПДР України знаходиться у причинному зв»язку з даними наслідками.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий злочин, вчинений по необережності; думку потерпілого про міру покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному суд визначає: що до кримінальної відповідальності притягується вперше, щире каяття, що має на утриманні малолітню дитину та позитивну характеристику з місця проживання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному суд визначає: вчинення злочину в стані алкогольного сп′яніння.

З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства,шляхом звільнення від відбуття реального основного покарання, звільнивши його від відбування з випробуванням, призначивши іспитовий строк до основного покарання і вважає таке як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів ,з покладенням обов»язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, з урахуванням обставин вчиненого підсудним злочину, та те, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння і скоїв при цьому злочин, суд вважає необхідним застосувати до нього і додаткову міру покарання у виді позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів.

Речові докази: автомобіль, марки “ ВАЗ -210700-20 ” д. н. з. НОМЕР_2 який знаходиться на зберіганні на штрафплощадці Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України суд повертає підсудному,як належному володільцю;

-копію історії хвороби потерпілого суд залишає при справі;

велосипед потерпілого ОСОБА_2, який знаходиться на зберіганні на штрафплощадці Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України, в зв»язку з відмовою потерпілого його забрати, підлягає до знищення;

-утримувач номерного знака, частина лакофарбового покриття, решітки, які знаходяться в камері речових доказів Корсунь - Шевченківському районного суду, підлягають знищенню.

Суд стягує з підсудного на користь НДЄКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати по справі в сумі  300 грн. 48 коп.за проведення автотехнічної експертизи.

Заявлений потерпілим цивільний позов на стягнення з підсудного моральної шкоди в сумі 22 000 грн. суд задовольняє частково і оцінює дану суму у 15 тисяч грн. При цьому суд враховує думку потерпілого про дійсно перенесений ним фізичний біль, тривалі страждання, тривале лікування, зміни життєвих його зв»язків , а також враховує матеріальний стан підсудного,який є непрацюючим та має на утриманні малолітню дитину.

Підсудний під час досудового слідства під вартою не утримувався.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

суд

Засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, який рахувати з моменту проголошення вироку, а додаткове з часу приведення вироку до виконання в цій частині.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та з»являтися в дану інспекцію на реєстрацію в установлені інспекцією дні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: автомобіль, марки “ ВАЗ -210700-20 ” д. н. з. НОМЕР_2 який знаходиться на зберіганні на штрафплощадці Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України, повернути ОСОБА_1;

-копію історію хвороби потерпілого ОСОБА_2 залишити при справі;

-велосипед ОСОБА_2, який знаходиться на зберіганні на штрафплощадці Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України - знищити;

- утримувач номерного знака, частина лакофарбового покриття, решітки, які знаходяться в камері речових доказів Корсунь - Шевченківському районного суду, знищити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_2, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, в користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018 - 300 грн. 46 коп. за проведення автотехнічної експертизи та в користь ОСОБА_2, АДРЕСА_4- 15 тисяч грн. моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий