Ухвала суду № 33680471, 31.07.2013, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 416/6014/2012

Номер провадження 2-с/213/59/13

У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Должанській О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.12.2012 року у справі № 416/6014/2012 (Пр. № 2-н/416/2209/2012) про стягнення з нього на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ у справі № 416/6014/2012 (Пр. № 2-н/416/2209/2012) за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", яким з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" стягнуто заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.09.2010 року по 01.11.2012 року в сумі 2050, 64 грн., а також судовий збір в розмірі 107,30 грн.

24.07.2013 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 27.12.2013 року у справі № 416/6014/2012 (Пр. № 2-н/416/2209/2012) про стягнення з нього на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованості за послуги теплопостачання та судового збору.

Боржник та представник стягувача - КПТМ "Криворіжтепломережа" в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст.105-1 ч.6 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ознайомившись з письмовими матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що копію судового наказу боржник ОСОБА_1 отримав 11.07.2013 року, що підтверджується наданою суду довідкою відділення поштового зв,язку № 26 /а.с.21 /.

Встановлено, що з заявою про скасування судового наказу він звернувся до суду в строк, встановлений ст.105 ЦПК України.

Так як боржник не погоджується зі стягненням з нього заборгованості за послуги теплопостачання і вважає її нарахування безпідставним, то суд вважає, що між сторонами вбачається спір про право.

Так як між стягувачем та боржником (заявником) існує спір про право, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу від 27.12.2012 року у справі № 416/6014/2012 (Пр. № 2-н/416/2209/2012) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.09.2010 року по 01.11.2012 року в розмірі 2050,64 грн., та судового збору в розмірі 107,30 грн.

Роз'яснити Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко