Постанова № 33679006, 20.09.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/3272/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" до Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про скасування постанови № 020340 від 27.05.2013 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Вважає, що зазначена постанова є незаконною, необгрунтованою та безпідставною, а тому має бути скасована, оскільки вважає, що не порушував вимоги ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт". Зазначає, що при вибірковій перевірці дорожніх листів працівниками товариства встановлено, що записи про перевірки Укртрансінспекцією у Житомирській області 23 квітня 2013 року в дорожньому листі відсутній. Договір обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті серії НВО - 2 № 0015755 був укладений 16 квітня 2013 року та знаходився у водія. Дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування від 14.12.2012 року за № 6167 під час перевірки знаходився також у водія. Вказує, що при перевірці водій не зрозумів які документи необхідно надати, адже іспектори не чітко вказали які саме документи потрібно пред'явити для огляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подала до суду заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за її відсутності. Просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 23.04.2013 року старшим державним інспектором Управління Укртрансінспекції в Житомирській області Нагорським А.В. та головним спеціалістом відділу організації перевезень Гриневич В.М. проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складено акт № 099574 від 23.04.2013 року. В акті зазначено, що водій ОСОБА_2 транспортного засобу марки Мерседес - Бенц Спрінтер 315 СДІ, номерний знак НОМЕР_1, що належить ТзДВ "Чемеровецьке АТП №16847" здійснював регулярне перевезення пасажирів по маршруту Київ - Чемерівці, при цьому транспортний засіб, що використовується для перевезення пасажирів на маршруті понад 150 км, облаштовано не повіреним тахографом, транспортний засіб не зазначений у витязі з дозволу на перевезення, чим порушено вимоги ст.31,35 ЗУ "Про автомобільний транспорт", Наказ МТЗУ № 340 від 07.06.2010 року.

Також під час перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: без оформлення документів, передбачених ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме поліс (договір) обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті водія, чим порушено вимоги Постанови КМУ № 939 від 11.08.1996 року.

Постановою про застосування фінансових санкцій № 020340 від 27.05.2013 року до позивача за зазначене порушення застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України; для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка).

Статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд бере до уваги, що факти порушень підтверджені поданими в матеріали справи доказами, які позивачем не спростовані.

Також, суд враховує те, що у відповідності до вимог ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» водій повинен мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, однак водієм не був пред'явлений поліс(договір) обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова про застосування фінансових санкцій № 020340 від 27.05.2013 року є правомірною, прийнятою в межах повноважень, наданих законом, а відтак позовні вимоги про її скасування не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.158-163,186,254 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство №16847" до Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 020340 від 27.05.2013 року відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О. Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О. Л. Польовий