Ухвала суду № 33678741, 25.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 вересня 2013 року

Справа № 808/6678/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою:Дочірного підприємства «Запорізький річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот», м. Запоріжжя

до:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, м. Запоріжжя

про:визнання протиправними податкових повідомлень- рішень,

ВСТАНОВИВ:

Дочірне підприємство «Запорізький річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» (далі-позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі-відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними податкові повідомлення-рішення відповідача: №0000892211 від 08.05.2013, яким суму грошового зобов’язання збільшено (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) позивачем з податку на прибуток на загальну суму 400 580,00 грн. (320 464,00 грн.-основний платіж, 80 116,00 грн. – штрафні (фінансові санкції); №0000902211 від 08.05.2013, яким позивачем зменшено суму від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 279 830,00 грн. за 2010 рік; №0000912211 від 08.05.2013, яким визначено суму податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) позивачем з податку на додану вартість у розмірі 390 591,25 грн. (312 337,00 грн.-основний платіж, 78 254,25 грн.-штрафні (фінансові санкції).

Представники сторін у судове засідання не прибули.

25.09.2013 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання вх. № 37793 про долучення документів та зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує, про що свідчить його відмітка на клопотанні відповідача.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з’ясовано, що вимоги ухвали від 12.09.13 сторонами у повному обсязі не виконані, документи не надані, а тому задля повного та всебічного з’ясування обставин у справі, існує необхідність їх повторного витребування.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 07.10.2013.

Наступне судове засідання призначити на 07.10.2013 на 15 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/6678/13-а за позовом Дочірного підприємства «Запорізький річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними податкових повідомлень- рішень до 07.10.2013.

Наступне судове засідання призначити на 07 жовтня 2013 року на 15:00

Позивачу у судове засідання 07.10.2013 надати: докази оприбуткування придбаного товару на підприємстві та його рух по підприємству (оборотно-сальдові відомості по відповідним рахункам); платіжні документи на оплату товару по взаємовідносинам з ПП «Сан-Ойл» та ТОВ «Ріад»; витяг з журналу виданих та отриманих довіреностей.

Відповідачу у судове засідання 07.10.2013 надати: витяги з ЄДРПОУ щодо контрагентів позивача; відомості про наявні (порушені) кримінальні справи, тощо.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко