Ухвала суду № 33678693, 25.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

25 вересня 2013 р. 804/12403/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куделько Н.Є., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про: визнання протиправним акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області № 407 від 28 серпня 2013 року; визнання протиправним протокол Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Дніпропетровській області «Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28 серпня 2013 року; визнання протиправним припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області «Про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил» № 33 П-ю від 28 серпня 2013 року; визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Дніпропетровській області «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» № П-35-Ю від 28 серпня 2013 року на суму 51615,00 грн.

Відповідно до роз'яснень Вищого адміністративного суду України, викладених у листі від 18.01.2012р. №165/11/13-12, адміністративним позовом майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно - господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновим.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються за поданням до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- як вбачається з матеріалів адміністративного позову судовий збір позивачем сплачено не у повному обсязі, а саме необхідно сплатити 516,15 грн., за винятком вже сплачених 34,41 грн. (516,15-34,41=481,74).

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 15 жовтня 2013 р. для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 481,74 грн. на наступні банківські реквізити - Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253, Рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012 код бюджетної класифікації доходів: 22030001.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є. Куделько