Ухвала суду № 33678473, 25.09.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

25 вересня 2013 року Справа № 913/2231/13

Провадження №9пд/913/2231/13

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл», м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат хлібобулочних виробів «Луганськхліб», м. Луганськ

про спонукання укласти договір

Суддя Ворожцов А.Г.

Секретар судового засідання Лисенко В.П.

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув,

від відповідача – не прибув,

в с т а н о в и в :

суть спору: позивачем, ТОВ «Український рітейл», заявлена вимога про зобов’язання відповідача укласти договір найму нежитлових приміщень, що знаходяться на першому поверсі будівлі, яка розташована за адресою: м. Краматорськ, вул. Дніпропетровська, 4, загальною площею 942,63 кв. м., строком до 15.09.15 в редакції позивача.

Доводи позивача полягають у наступному.

15 вересня 2011 року між ним та відповідачем було укладено договір найму нежитлового приміщення, за яким він на підставі акту приймання-передачі від 24.09.10 та акту приймання-передачі від 15.02.12 передав відповідачу у строкове платне користування для розміщення магазину продовольчих товарів частку нежитлового приміщення (будівлі), що розташована за вказаною вище адресою.

Строк оренди сторони обумовили у 2 роки 11 місяців з моменту передачі об’єкту нерухомості.

За умовою пп. 4.2.2 договору відповідача було зобов’язано в строк до 31 березня 2011 року ввести в експлуатацію будівлю найму та укласти з позивачем новий договір найму на строк до 15 вересня 2015 року та забезпечити його нотаріальне посвідчення.

Позивач стверджує, що відповідач не виконав ці обов’язки та не направив проект нового договору, тому позивач направив на адресу відповідача листа від 25.07.13 з двома примірниками підписаного договору найму, який було отримано відповідачем 26 липня 2013 року.

У передбачений законом 20-денний термін відповідач не надав відповіді щодо укладення спірного договору.

Відповідач, ТОВ «КХВ «Луганськхліб», відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив.

ТОВ «Український рітейл» до канцелярії суду надано заяву №б/н від 17.09.2013, якою на підставі ст.ст. 22, 78 ГПК України відмовляється від позовних вимог до відповідача. З наслідками, передбаченими ст. 80 ГПК України ознайомлений.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від даного позову, оскільки це право позивача передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси, в тому числі відповідача.

З урахуванням викладеного вище, суд доходить висновку про необхідність припинення провадження у даній справі на підставі приписів п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя А.Г.Ворожцов