Рішення № 33678466, 16.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15210/13 16.09.13За позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві

До Управління освіти Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації

Про стягнення 21 517,69 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача Мірошниченко О.М. - за дов. №21/14-1968/Ан від 17.06.2013р.

Від відповідача не з'явилися

Обставини справи:

Позивач - Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Управління освіти Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 21 517,69 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення плати згідно умов Договору про надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони №97об12Ш2 від 24.05.2012р. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.08.2013 порушено провадження у справі №910/15210/13 та призначено розгляд справи на 04.09.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2013 розгляд справи відкладався на 16.09.2013, відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні 16.09.2013 року надав пояснення по справі та повністю підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представники відповідача у судові засідання 04.09.2013, 16.09.2013 не з'явилися, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 30.01.2013 про порушення провадження у справі №910/15210/13 не виконали, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 18.09.97р. №02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі №910/15210/13.

В судовому засіданні 16.09.2013р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2012 року між Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (далі - Виконавець) та Управлінням освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Замовник) було укладено Договір про надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони №97об12Ш2. (далі - Договір).

Пунктом 2.1 Договору сторони погодили, що Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується здійснювати спостереження та обслуговування сигналізації на об'єкті Замовника, забезпечити негайне прибуття НО на об'єкт у разі спрацювання сигналізації та здійснення НО відповідних дій, спрямованих на встановлення при спрацювання сигналізації, а в разі необхідності - припинення правопорушення або злочину на об'єкті.

Згідно п 7.1 Договору він набуває чинності з дня підписання та діє до 31 грудня 2012 року.

На виконання умов Договору Виконавцем у 2012 році надавалися Замовнику послуги, передбачені умовами Договору на загальну суму 21 517,69 грн.

Відповідно до п. 3.1 Договору, розрахунок вартості послуг Виконавця за цим Договором здійснюється на підставі цін, визначених Сторонами у Протоколі погодження договірної ціни (додаток 4 до Договору). Вартість послуг визначається у Розрахунку (додаток 2 до Договору).Загальна сума Договору складає: 39 948,85 грн., ПДВ - 7 989,77 грн., всього 47 938,62 грн.

Оплата за Договором здійснюється Замовником щомісячно до 5-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому Виконавцем надавались послуги, шляхом перерахування Замовником грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в Розрахунку, на підставі акту виконаних робіт, на рахунок Виконавця (п. 3.2).

Проте, зі слів Позивача, Відповідач порушив умови Договору, та не оплатив надані Позивачем послуги у період з вересня по грудень 2012 року.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент винесення рішення Відповідач не виконав свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість і за Договором у розмірі 21 517,69 грн., що підтверджується підписаним повноважними представниками сторін акті звірки взаємних розрахунків з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року.

Факт невиконання відповідачем зобов'язання за Договором належним чином доведений, документально обґрунтований, відповідачем не спростований.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, при задоволенні позову стягнення судового збору покладається на відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 6-А, п/р №35417002002445 в ГУ ДКУ м. Києва, МФО 820019, код ЄДРПОУ 37470086), а у разі відсутності грошових коштів -з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, п/р 26007735010640 в АТ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, код ЄДРПОУ 08596920) заборгованості за Договором про надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони №97об12Ш2 від 24.05.2012р. у розмірі 21 517,69 грн.

3. Стягнути з Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 6-А, п/р №35417002002445 в ГУ ДКУ м. Києва, МФО 820019, код ЄДРПОУ 37470086), а у разі відсутності грошових коштів -з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, п/р 26007735010640 в АТ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, код ЄДРПОУ 08596920) 1 720,50 грн. - судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

6. Дата складення повного рішення 20.09.2013р.

Суддя А.В.Митрохіна