Ухвала суду № 33677595, 13.06.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категорія 55 Головуючий у 1 інстанції - Сухоручко Ю.О.

Доповідач - Барсукова О.І.

У Х В А Л А

13 червня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Барсукова О.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 30 квітня 2013 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 30 квітня 2013 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

З вказаною ухвалою не погодилось Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» та подало апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» оскаржує ухвалу Краматорського міського суду Донецької області про відкриття провадження по вищевказаній цивільній справі та зазначає що оскаржувана ухвала була постановлена Краматорським міським судом 15 травня 2013 року.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи ухвалу про відкриття провадження було постановлено Краматорським міським судом 30 квітня 2013 року, тобто апелянтом оскаржується ухвала, якої не існує в матеріалах даної цивільної справи.

Крім того, апелянтом при поданні апеляційної скарги до Краматорського міського суду Донецької області не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 2, п. 14 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, який згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 2857-VI складає 1147 гривень. Тобто, апелянтом за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду повинно бути сплачено 114 гривень 70 копійок.

Судовий збір із апеляційних скарг, які розглядаються в апеляційному суді Донецької області, підлягає сплаті на: -р/рахунок-31212206780004, отримувач - державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район, банк отримувача - ГУ ДКУ в Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016, призначення платежу: судовий збір, код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір та яка не відповідає вимогам по формі та змісту ст. 295 ЦПК України, застосовуються правила ст.121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Керуючись ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 30 квітня 2013 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів та стягнення коштів залишити без руху.

Надати апелянту п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду О.І. Барсукова

Донецької області