Вирок № 33677233, 24.09.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12879/13-к

Провадження № 1-кп/344/395/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Болюк І.І.

з участю: секретаря Стефанець Г.Я.

прокурора Клебана Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, раніше судимого:

04.11.2004 року Івано-Франківським міським судом за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

13.12.2006 року Івано-Франківським міським судом за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

23.03.2010 року Івано-Франківським міським судом за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, ст.69 ч.1, 70 ч.1, ст.71 КК України 2 років 10 днів позбавлення волі, 07.06.2011 року звільненого по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Злочин вчинено за наступних обставин.

18.06.2013 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання, за адресою: АДРЕСА_1, незаконно придбав у ОСОБА_2, стосовно якого триває досудове розслідування за ч.2 ст.307 КК України, без мети збуту, для особистого вживання, близько 1 грама психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, яку пересипав у фольговий згорток та частину якої вжив шляхом ін'єкції за даною адресою.

Після цього, а саме близько 12 год. 30 хв. 18.06.2013 року, за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 домовився з ОСОБА_2 про придбання в останнього 10 грам психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін за ціною 200 гривень за 1 грам. В подальшому ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 викликали таксі та проїхали на автомобілі «Мереседес 124», д.н.з.НОМЕР_2, служби таксі «Оптимальне», до магазину «Ростислав», по вул.Незалежності, 148 в м.Івано-Франківську, де ОСОБА_1 повинен був зняти грошові кошти з власної банківської картки та розрахуватися з ОСОБА_2 за придбаний в останнього фольговий згорток з психотропною речовиною амфетамін, а також за 10 грам психотропної речовини амфетамін, яку при собі зберігав ОСОБА_2 для збуту ОСОБА_3

Після цього, 18.06.2013 року, близько 14 год. 05 хв., по вул.Незалежності, 146 в м.Івано-Франківську працівниками міліції в ході проведеного огляду було виявлено та вилучено з передньої правої кишені шортів у ОСОБА_1 фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,232 грама, який ОСОБА_1 зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Справа надійшла до суду з угодою укладеною під час досудового розслідування між прокурором прокуратури м.Івано-Франківська Клебаном Ю.О. та підозрюваним ОСОБА_1 про визнання винуватості від 14 серпня 2013 року, згідно з умовами якої прокурор та підозрюваний дійшли згоди, що злочин підозрюваним було вчинено саме при викладених вище обставинах, підозрюваний беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину.

Згідно вказаної угоди сторони дійшли згоди, що дії підозрюваного слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України та узгодили покарання у вигляді штрафу в розмірі 1200 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вказаному злочині визнав повністю та беззастережно, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про визнання винуватості від 14 серпня 2013 року просив затвердити.

Прокурор вважає, що угода відповідає встановленим вимогам закону і може бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.

Суд, роз'яснивши ОСОБА_1 в ході розгляду справи суть обвинувачення та вид узгодженого покарання, його права передбачені ч.4 ст.474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди передбачені ч.2 ст.473 КПК України, з'ясувавши при цьому, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, статей 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду, а також роз'яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, прийшов до висновку, що сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого відносно визнання винуватості та укладенні відповідної угоди немає і це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок. А також враховує наступне.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, та виходячи з положень статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.

Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.472 КПК України, а обвинувачення, з якими погоджується обвинувачений ОСОБА_1, є обґрунтованими і свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, що підтверджуються доказами та відповідає фактичним обставинам, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діянь обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, так як вона ґрунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

Кваліфікація діянь ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України є правильною оскільки він вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

При узгодженні покарання сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого так і особу обвинуваченого, фактичні обставини вчиненого правопорушення, як обставини, що пом'якшують відповідальність обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, визнано щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідає як закону так і фактичним даним кримінального провадження, обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках в ОКПНД та ОНД не перебуває, офіційно не працевлаштований, проте підробляє тимчасовими заробітками.

Визначаючись у призначенні покарання, сторони обґрунтовано вважають за можливе призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу.

Суд, визначаючись у питанні можливості затвердження угоди виходить з того, що кваліфікація діянь ОСОБА_1 є правильною, а запропоноване угодою покарання у вигляді штрафу також відповідає положенням ст.65 КК України щодо тяжкості злочину, санкції ст.309 ч.1 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, конкретних обставин справи та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті що передбачені в угоді, відповідає фактичним обставинам правопорушень, не суперечать інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідає встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягає затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, керуючись розділом ІІІ вказаної Рекомендації та практикою Європейського Суду з прав людини щодо її застосування, ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 468-476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Угоду про визнання винуватості від 14 серпня 2013 року укладену між прокурором прокуратури м.Івано-Франківська Клебаном Ю.О. та підозрюваним ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Речовий доказ - фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини жовто-білого кольору, яка у відповідності до висновку судово-хіміної експертизи №09/12-0751 від 21.06.2013 р. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,232 грама (а.с.16-17) - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, (одержувач: УДКСУ у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 37952250, рахунок 31112115700002, код класифікації доходу: 24060300 "Інші надходження", банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача: 836014, призначення платежу: за висновок експерта №09/12-0751) - 367,80 грн. судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя Болюк І.І.