Вирок № 33676956, 30.08.2013, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1018/13-к

Провадження № 1-кп/172/106/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Ушакової Н.Є.

при секретарі -Сергійчик Л.М.

за участю прокурора - Шаповал А.М.,Петровського Є.В.

обвинувачених-ОСОБА_4, ОСОБА_1

представників потерпілого - ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка кримінальну справу № 172/1018/13-к, яка надійшла до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 19 липня 2013 року від прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області з обвинувальним актом (№12013040420000382 від 10.04.2013 року) відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Павлівка, Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, перебуваючого в цивільному шлюбі, на утриманні син віком 4 місяці, мешканця АДРЕСА_1 раніше судимого:

-27.02.2013 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді 80 годин громадських робіт 15.05.2013 року ОСОБА_4 знятий з обліку кримінально-виконавчої інспекції у Васильківському районі, на даний час на обліку не перебуває, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця сел. Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, працюючого в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Укрнафта» заправником(оператором), перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні має сина віком ІНФОРМАЦІЯ_10, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого,у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.03.2013 року, близько 22.00 годин, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та інша особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи по розробленому злочинному плану, взявши з собою завчасно приготовлені 40 порожніх поліетиленових мішків для транспортування викраденого насіння соняшнику, на велосипедах поїхали до складів СФГ «Павлівське», що розташовані с. Павлівка, вул. Кірова 104, Васильківського району, Дніпропетровської області.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_1, та інша особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження , пересвідчившись що їх дії носять таємних характер, по металевій трубі, котра стояла біля складського паркану, знявши секцію шиферу з даху складу СФГ «Павлівське» ,проникли в середину будівлі, звідки таємно, ОСОБА_4 повторно, викрали сонях загальною вагою 1720 кг по ціні згідно довідки Васильківського управління агропромислового розвитку 4,8 гривень за 1 кг.,чим спричинили СФГ «Павлівське», Васильківського району,Дніпропетровської олбласті матпріальну шкоду на суму 8256 грн., яка відшкодована частково.

09.03.2013 року, близько 02.00 годин ночі, закінчивши транспортування 40 мішків з викраденим насінням соняху, обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_1, та інша особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, довівши свій злочинний намір направлений на скоєння крадіжки соняху до кінця, маючи повну можливість розпорядитись викраденим майном закінчили скоєння злочину. Після чого, особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, розуміючи, що самостійно транспортувати та реалізувати викрадене насіння соняху вони не взмозі, найняв для цієї цілі ОСОБА_5, не повідомивши останньому про характер походження насіння соняшнику,який на автомобілі реалізував насіння соняшника, а кошти передав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_1провину визнали повністю, та дали у судовому засіданні аналогічні пояснення, що 08.03.2013 року, вночі, діючи по сумісно розробленому злочинному плану, взявши близько 40 мішків ,на велосипедах поїхали до складів СФГ «Павлівське», що розташовані с. Павлівка, Васильківського району, Дніпропетровської області. Зняли на даху складу лист шиферу, через отвір проникли в середину будівлі, де наповнили насінням 40 мішків, які витягли через кришу на вулицю, а потім на велосипедах перевезли на стадіон в с. Павлівка , Васильківського району Дніпропетровської області.Через деякий час приїхав на автомобілі ОСОБА_5 Викрадене загрузили в автомобіль. Особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, обіцяв заплатити їм кошти, які вони не отримали.

Вислухавши пояснення обвинувачених, представника потерпілого за дорученням ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність провини ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Представник потерпілого, за дорученням, ОСОБА_2 пояснила у судовому засіданні, що дійсно в с. Павлівка, по вул. Кірова 104, Васильківського району, Дніпропетровської області знаходяться склади СФГ «Павлівське». У березні 2013 року зі складу викрадено насіння соняха.

Свідок ОСОБА_5 пояснив у судовому засіданні, що у квітні місяці 2013 року,вночі,зателефонував ОСОБА_6, та попросив приїхати на футбольне поле забрати насіння соняшнику в мішках.Близько 2 годин ночі він приїхав на вказане місце разом з ОСОБА_7,загрузили в автомобіль 40 мішків насіння,яке вранці відвезли на його автомобілі «Опель» в с.Новомиколаївка, Запорожської області.Насіння продав ОСОБА_8 Про те,що насіння викрадене,йому відомо не було.

Свідок ОСОБА_8 показав у судовому засіданні, що у квітні 2013 року він купив близько 40 мішків насіння соняху за ціною 3,8 грн за 1 кг.Про те,що насіння викрадене,йому відомо не було.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що у квітні місяці 2013 року,вранці,зателефонував ОСОБА_5 з проханням допомогти перевезти насіння соняха, на що він погодився. Вранці, на автомобілі «Опель» поїхали в с.Новомиколаївка,Запоріжської облсті, де він допоміг вигрузити з машини мішки з насінням соняшника,за що отримав 50 грн. Про те ,що насіння викрадене,йому відомо не було.

Провина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_1 підтверджується об*єктивними доказами дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу огляду місця події та фото таблиці до протоколу від 09.04.2013 року вбачається, що об'єктом огляду було приміщення складу, яке розташоване в с. Павлівка, Васильківського району, Дніпропетровської області. Приміщення складу побутоване з металевих листів, перекриття із шиферу. Вхід здійснюється через металеві двохповерхові двері, на час огляду були без пошкоджень. В крайньому лівому та правому кутку складу знаходиться насіння соняшнику. На час огляду в даху в крайньому лівому кутку виявлено пошкодження, а саме відсутність листа шиферу(а.с.11-13).

З витягу з наказу №2 к від 13.03.2000 року СФГ «Павлівське» про призначення на посаду голови СФГ « Павлівське» вбачається, що згідно ст.. 7 Статуту господарства, головою СФГ «Павлівське» призначено ОСОБА_3(а.с.16).

До матеріалів кримінального провадження долучений Статут селянсько(фермерського) господарства «Павлівське»(ідентифікаційний код 30868235) нова редакція, затвердженого протоколом загальних зборів СФГ «Павлівське» № 3 від 01.06.2011 року(а.с.17-19).

З складської квитанції №1 від 25.10.2012 року вбачається, що зерновий склад СФГ «Павлівське» ,Васильківського району Дніпропетровської області прийняв на зберігання від урожаю 2012 року товарний соняшник в кількості 2404 тони(а.с.8).

З складської квитанції №2 вбачається, що зерновий склад СФГ «Павлівське» має залишок на 01.05.2013 року товарного соняшника в кількості 1357,5 тон(а.с.5).

З акту затвердженого головою СФГ «Павлівське» ОСОБА_3 від 25.05.2013 року вбачається. що комісія в складі головного агронома ОСОБА_10, бухгалтера ОСОБА_11, комірника ОСОБА_12 провели інвентаризацію товарного соняшника на складі господарства СФГ «Павлівське» . Станом на 01.05.2013 року по даних бухгалтерії на зерноскладі СФГ «Павлівське» кількість товарного соняшника становить 1357,5 тон. В травні 2013 року із складу було реалізовано 1350 тон. Станом на 01.06.2013 року по даних бухгалтерії залишок товарного соняшнику складає 7,5 тон. Фактично залишок складає 1,5 тон товарного соняшнику, який не придатний для реалізації, під час крадіжки було зруйновано дах складу, частина насіння товарного соняшника прийшло в непридатність. Фактична нестача товарного соняшника складає 6(шість) тон(а.с.9).

З інформації наданої Міністерством аграрної політики Управління агропромислового розвитку Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 164 від 26.06.2013 року вбачається,що згідно моніторингу цін на сільгосппродукцію, які склались на зерновому ринку Придніпровського регіону середні біржові ціни становили станом з 05.04.2013 року по 08.04.2013 року соняшник 4800,00-5050,00 грн. за 1 тону(а.с.10).

Сонях загальною вагою 1720 кг по ціні, згідно довідки Васильківського управління агропромислового розвитку, становить 4800 гривень за 1 тону , 4,8 гривень за 1 кг., 1720 кг.х4,8 грн.=8256 грн( т. 2а.с.36)

Згідно заяви наданої головою СФГ «Павлівське» ОСОБА_3 від 26.06.2013 року вбачається, що він отримав від працівників міліції грошові кошти в сумі 3650 грн вилучені у ОСОБА_6 за реалізоване насіння соняха (а.с.85).

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що дії обвинувачених слід кваліфікувати:

- ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно, з проникненням в сховище, за попередньою змовою групою осіб.

- ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище, вчиненою групою осіб за попередньою змовою.

Суд прийшов до висновку про доведеність правової кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу кожного з обвинувачених, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує відповідальність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , суд вважає щире каяття у скоєному,думку потерпілого.

Згідно ст.67 КК України обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Обставини,що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 - раніше судимий: 27.02.2013 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК Українидо 80 годин громадських робіт. Згідно довідки Покровської МВ КВІ управління ДПТС України у Дніпропетрвоській області,15.05.2013 року ОСОБА_4 знятий з обліку, не одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває(а.с.45-49,51).

Обставини,що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1- раніше не судимий, за місцем роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає ,до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 66-69).

Враховуючи особу кожного з обвинувачених, тяжкість вчиненого злочину, думку потерпілого, суд вважає доцільним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, застосувавши положення ст.75 КК УКраїни.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк ДВА роки.

Зобов'язати обвинувачених повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Покровської МВ КВІ управління ДПТС України у Дніпропетрвській області.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Речові докази по справі: ДВД диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно ч.6 ст.376 КК України копія вироку негайно вручається обвинуваченому , прокурору, представнику потерпілого.

Суддя