Рішення № 33676714, 16.09.2013, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4286/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Загуменнової Н. М.,

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік - ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1. Крім неї, інших спадкоємців не має. Вона звернулась в установлений законом строк з заявою до нотаріальної контори, на даний час заведено спадкову справу. Отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі не може через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Той факт, що померлому на праві власності належав житловий будинок АДРЕСА_1, стверджується рішенням Коростенського міськрайонного суду. В проведенні державної реєстрації права на нерухоме майно - будинок за померлим, їй відмовлено. Тому позивачка просила встановити факт прийняття нею спадщини та визнати за нею право власності на спадкове майно.

В судове засідання позивачка не з"явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Вивчивши письмові матеріали справи в їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Коростені помер ОСОБА_2 (копія свідоцтва про смерть а.с.3). Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2012 року ( а.с.13) встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 належав на праві власності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивачка по справі є дружиною померлого ( копія свідоцтва про одруження а.с. 4), а отже, відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України, спадкоємицею 1 черги за законом після смерті чоловіка.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином, діючими нормами ЦК України не передбачено прийняття спадщини шляхом фактичних дій ( вступ в управління та володіння спадковим майном) , через що позов в частині встановлення факту прийняття спадщини є безпідставним, так як не тягне для позивачки юридичних наслідків, а в силу вимог ст. 256 ЦК України судом можуть встановлюватися факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

З листа № 438/01-16 від 29.07.2013 року, виданого Коростенською міською державною нотаріальною конторою слідує, що позивачка з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась, спадкова справа не заводилась ( а.с. 17). Доказів того, що вона на час відкриття спадщини проживала спільно зі спадкодавцем, позивачка не надала.

Крім того, відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Позивачкою не надано належних доказів того, що нею втрачена можливість оформлення спадщини в нотаріальній конторі, оскільки главою 13 розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/205 95 передбачено, що в разі відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, останній має винести обґрунтовану постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

В зв"язку з цим лист нотаріуса ( а.с. 12) не є обгрунтованою постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмовою у видачі свідоцтва про право на спадщину, а тому не є належним доказом факту неможливості оформлення спадщини в нотаріальному порядку.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про визнання права власності на житловий будинок необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 88, 213-215, 218, 256 ЦПК України, ст.ст. 1268-1270 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в позові до Територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 114 грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його оголошення, або в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: