Ухвала суду № 33676274, 19.09.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4029/2013-ц

6/219/1063/2013

УХВАЛА

16 вересня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Решетняк І.В.,

при секретарі Дубаніній О.В.,

за участю представника стягувача - Касьяненко О.В.,

боржника - не з'явився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Артемівську в залі суду заяву Українського науково-дослідницького інституту соляної промисловості про виправлення в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В :

Український науково-дослідницький інститут соляної промисловості звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про виправлення в судовому наказі, в якій зазначено, що 25 червня 2013 року по справі за заявою УкрНДІсіль про видачу судового наказу про стягнення боргу було видано судовий наказ № 219/4029/2013-ц. За судовим наказом було стягнуто з боржника судовий збір в сумі 114,70 грн., заявник просить виправити суму стягнутого судового бору на 214,60 оскільки саме така сума була сплачена при зверненні заяви про видачу судового наказу до суду.

Представник стягувача в судовому засіданні заяву підтримав.

Боржник до суду не з'явився, був повідомлений про час та місце засідання належним чином, відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із положеннями статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. За подання заяви про видачу судового передбачено судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тобто в даному випадку потрібно було сплатити судовий збір в сумі 114,70 грн.

За таких підстав судом правильно стягнуто з боржника судовий збір в зазначеній сумі.

Крім того, п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у виправленні у зазначеному судовому наказі суми стягнутого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208-2010, 219, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Українського науково-дослідницького інституту соляної промисловості про виправлення в судовому наказі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І. В. Решетняк