Вирок № 33675977, 10.09.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 412/4560/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 р. м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: судді Зінкіна В.І., за участю секретаря: Лисяк О.І., прокурора: Бодрухіної О.М., потерпілої ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганськ, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

15.02.2007 року Ленінським районним судом м. Луганська за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190, 70 КК України до трьох років позбавлення вол.,

03.05.2007 року Ленінським районним судом м. Луганська за ч.3 ст.185, ст. 69, ч.4 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі;

10.09.2008 року Свердловським міським судом за ч. 1 ст. 393,71 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі.,

04.06.2013 року Краснодонським міськрайонним судом Луганської області за ст.. 122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі;

22 липня 2013 року Артемівським районним судом м. Луганська до 3 років позбавлення волі,

у скоєні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.2,ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І епізод

Так, в період часу з кінця серпня 2012 року по 19 вересня 2012 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не було можливим, в ОСОБА_2, який перебував вдома в своєї співмешканки ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2, виник раптово злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, впевнившись, що ОСОБА_3, поряд немає, що його злочинних дій ніхто не бачить, та не зможе перешкодити його злочинному умислу, шляхом вільного доступу, з верхньої полки шафи, яка знаходиться в вітальній кімнаті за вказаною адресою, ОСОБА_2 таємно викрав мобільний телефон Мокіа «63031» ініеі НОМЕР_1, в корпусі сірого кольору, який належав ОСОБА_3. Після чого ОСОБА_2 залишив місце вчинення злочину.

Викрадене майно, ОСОБА_2, звернув у свою власність та розпорядився ним на свій розсуд.

Згідно висновку експерта №120/7 від 25.04.2013 залишкова вартість мобільного телефона Мокіа «63031» складає 550 гривень 00 копійки.

Таким чином, потерпілому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 була заподіяна матеріальна шкода на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах визнав повністю, та пояснив:

2 епізод

19.09.2012, приблизно о 09 годині 00 хвили, в ОСОБА_2 який, перебував вдома

в своєї співмешканки ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2, раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, після чого він, усвідомлюючи, що його дій ніхто не бачить, та не зможе зашкодити реалізації його злочинному умислу взяв ключ від квартири батьків ОСОБА_3, розташованої за адресою: АДРЕСА_3.

О 10 годин 00 хвилин, 19.09.2012 ОСОБА_2, прибув за адресою: АДРЕСА_3 однак не зміг реалізувати свій злочинний умисел, через те, що вдома пербував ОСОБА_5. Після чого, ОСОБА_2, зайшов до квартири ОСОБА_5, де

перебував разом з останнім приблизно ЗО хвилин, після чого, ОСОБА_2„ разом з ОСОБА_5, залишили вказану адресу.

Достовірно знаючи про те, що вдома в ОСОБА_5, нікого немає, що ніхто не зможе зашкодити реалізації її злочинного умислу, ОСОБА_2, приблизно в 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_2 повернувся за адресою: АДРЕСА_3.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів з метою наживи, усвідомлюючи, що його дій ніхто не бачить та не зможе зашкодити реалізації задуманого, ОСОБА_2 відімкнув вхідну дверь ключем, який він взяв вдома в ОСОБА_3, після чого ОСОБА_2 проник в приміщення квартири ОСОБА_5. Перебуваючи в приміщенні квартири, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів з метою наживи, ОСОБА_2 таємно викрав з шафи, розташованої в гостиній кімнаті, гроші в розмірі 17500 гривень. Після чого залишив місце вчинення злочину.

Викраденим ОСОБА_2 розпорядився на свій розсуд. ч

Таким чином потерпілії ОСОБА_6 була завдана матеріальна шкода на вказану суму.

3 епізод

Приблизно 02.12.2012, приблизно в 10 годин 00 хвилин, ОСОБА_2,, перебуваючи в районі вул. Першокінної м. Краснодона, побачив залізно-дорожнє полотно залізничного шляху ст. Краснодон - маневровий район Коксвугілля. Після чого в ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення металевих виробів з залізної дороги, після чого, ОСОБА_2, залишив вказане місце, з метою підшукування предмету для реалізації свого умислу.

В той же день, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів з метою наживи, повернувся до залізничного шляху ст. Краснодон - маневровий район Коксвугілля, в районі вул. Першокінної м. Краснодона, для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_2 взяв з собою металевий гвоздодер.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно з корисливих мотивів з метою наживи, усвідосмлюючи, що його злочинних дій ніхто не бачить та не зможе зашкодити реалізації його злочинного умислу, шляхом використання металевого гвоздодеру, зірвав 33 підкладки д-50, та 99 костілів, після чого залишив, з викраденим майном, місце вчинення злочину.

Викраденим майном, ОСОБА_2 розпорядився на свій розсуд.

Згідно довідки СП «Краснодонпогрузтранс» завдана шкода складає 1334 гривні 19 копійок.

4 епзіод

19.12.2013, приблизно в 10 годин 00 хвилин, в ОСОБА_2 який перебував в м. Краснодон, по вул. Лєвашова, раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після, чого ОСОБА_2, впевнившись, що нікого порад немає, та ніхто не бачить його злочинних дій проник на територію будинку АДРЕСА_4

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, усвідомлюючи, що в будинку нікого немає, що його дій ніхто не бачить, та не зможе зашкодити реалізації його

злочинного умислу, ОСОБА_2, шляхом розбиття вікна в однієї з кімнат, проник в приміщення будинку.

Опинившись в будинку, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, та з приміщення кухні таємно викрав чотири чавунні пічні плити, які належали ОСОБА_1 вагою приблизно по 20 кг. кожна.

Викраденим майном ОСОБА_2, розпорядився на свій розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №154-64/7 від 20.05.2013 вартість однієї пічної плити на момент вчинення злочину складає 77 гривень 40 копійок, враховуючи, що з будинку ОСОБА_1, було викрадено чотири пічних плити, завдана шкода складає 309 гривень 60 копійок.

Таким чином потерпілій ОСОБА_1 була завдана матеріальна шкода на вказану суму.

5 епізод

13.03.2013, приблизно о 16 годині 00 хвилин, в ОСОБА_2, який перебуваючи по АДРЕСА_5, побачив магазин «ІНФОРМАЦІЯ_6», в якому знаходились різноманітні товари, після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6». Після чого ОСОБА_2, залишив вказане місце, з метою підшукування знаряддя для вчинення злочину.

В той же день, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, прибув за адресою: АДРЕСА_5, до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6», для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_2 взяв металевий гвоздодер.

Впевнившись, що рядом нікого з сторонніх осіб немає, його дій ніхто не бачить, та не зможе зашкодити реалізації його злочинного умислу, ОСОБА_2, шляхом пошкодження навісів бокової двері проник в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів з метою наживи, ОСОБА_2 викрав з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6» наступні товари:

Пачка канцелярської бумага «SvetoCopy» вартістю 29,95 гривень;

Дезодорант «Меннен стик» в кількості 1 екземпляр вартістю 20.09 гривень;

Жилет «Series» дезодорант Аег 150 один екземпляр вартістю 7.58 гривень:

Мило «Камей» вартістю 3.95 грн.- 1 пачка, всього 3 пачки- 11.85 гривень;

Мило «Палмолив» варітстю 4.3 грн. всього-3 пачки- 12.90 гривень;

Крем для гоління «Арко» 50 г. вартістю 6,56 - 1 тюбік, всього 4 тюбіки - 26.24 гривен;

Станок для гоління «ВІС» (5 шт.) один вартістю- 7.47 всього 2 станки - 14.94 грн;

Станок «Жилет» (10 шт.) вартістю 19.52 гривень;

Піна для гоління «Арко» одна упаковка вартістю 14.16 грн. всього 2 упаковки - 28.32 гривень;

Зубна паста «Бленд-а-мед» 3 тюбіки вартістю по 3.88 грн., всього 11.64 гривень;

Зубна паста «Колгейт» два тюбіки вартістю по 7,7 грн., всього І 5.40 гривень;

Зубна паста «Саніно» два тюбіки вартістю по 3,69 грн., всього 7.38 гривен;

Шампунь «Тімотей» дві бутилі вартістю по 12,73 грн. всього 25.46 гривень;

Шампунь «Пантін» один бутиль вартістю 22,17 гривень;

Бальзам «Пантін» один бутиль вартістю 22,17 гривень;

Шампунь «Syoss» один бутиль вартістю 32,32 гривень;

«Shaser» чоловічий ВОSS один флакон вартістю 16,40 гривень;

«Жилет» батарейки «Дюрасел» дві упаковки вартістю по 17,37 грн., всього 34,74 гривен;

Крем для взуття «Сільвестр» чотири упаковки вартістю по 5,52 грн., всього 22,08 гривен;

Мило «Дав» дві пачки вартістю по 5,25 грн., всьго 10,50 гривень;

Ручка масляна «Муtech» 25 штук, вартістю по 1,08 грн., всього 27.00 гривень.

Стартовий пакет «МТС» чотири екземпляри вартістю по 10 грн. всього 40 гривень;

Батарейки Vibe АХ тридцять штук вартістю по 1,50 грн., всього 45 гривен;

Картридж для «Жилет Масh 3 turbo» три картріджи вартістю по 20 грн., всього 60 гривень;

Шеврони МВС два штуки вартістю по 7 грн., всього 14 гривень;

Шеврнони ДПС два штуки вартістю по 7 грн., всього 14 гривень; ^

Чорні пакети великі чотири пакети вартістю по 1 грн. всього 4 гривні;

Клей ПВА 50У2 ДВІ флакони вартістю по 2 гривні, всього 4 гривньї;

Згідно довідки ПП «ОСОБА_9» від 15.05.2013, вартість викраденого товару складає 624 гривні 37 копійок.

Крім того, ОСОБА_2 викрав з приміщення магазину електричний чайник "Saturn" SТ-ЕК0004 б/в та тепловентилятор «Аurora» АU069 б/в, залишкова вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №157/3 від 18.05.2013 складає 294 гривні 11 копійок.

Викрадений майном, ОСОБА_2, розпорядився на свій розсуд.

Таким чином, ПП «ОСОБА_9» була завдана матеріальна шкода в розмірі 918 гривень 48 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину пред'явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та пояснив:

По епізоду №1: на початку вересня 2012 року він був вдома у співмешканки ОСОБА_3 та із шафи таємно викрав телефон «Нокія» у корпусі сірого кольору, після чого розпорядився ним на свій розсуд;

По епізоду № 2: 19 вересня 2012 року він перебував вдома у співмешканки ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, та взяв ключ від квартири батьків співмешканки. Десь о 10 годині він прибув до квартири за адресою АДРЕСА_3 Він зайшов до квартири, та знаходився там разом з ОСОБА_5 десь 30 хвилин, після чого разом пішли з квартири. Об 11 годині він повернувся до квартири, відмикнув двері ключем та викрав з шафи 17500 гривень.

По епізоду № 3: 02.12.2012 року о 16 годині зірвав 33 підкладки та 99 костилів з залізничного шляху ст.. Краснодон - маневровий в районі вул.. Першокінної м. Краснодона.

По епізоду №4: 19.12.2012 року він знаходячись на території будинку АДРЕСА_4 розбив вікно , заліз у будинок, та з кухні викрав чотири пічні плити.

По епізоду № 5: 13.03. 2013 року о 19 годині він за допомогою гвоздодера зламав навіси бокової двері та проник у приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6», звідки викрав різноманітні товари на загальну суму 624 гривні 37 копійок, та крім того електричний чайник та тепловентилятор.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікує:

по першому епізоду за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

по другому епізоду за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; поєднане з проникненням у житло;

по третьому епізоду за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

по четвертому епізоду за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; поєднане з проникненням у житло;

по п'ятому епізоду за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; поєднане з проникненням у житло;

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, передбачені ч.2,3 ст.185 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_2 мешкає за бабусею та братом, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває за місцем проживання характеризується добре, раніше неодноразово судимий, не працює.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире розкаяння у вчинених правопорушеннях.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Суд не визнає рецидив як обставину, що обтяжує покарання, оскільки ця обставина вже врахована як кваліфікуюча ознака.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведені експертизи.

Цивільні позови ПАО «Краснодонвугілля» та ОСОБА_7 підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст.. 314, 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ч.3 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, менш суворого покарання, призначеного вироком Артемівського районного суду м. Луганська від 22.07.2013 року у вигляді 3 (трьох) років позбавлення, остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з 16 квітня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Краснодонвугілля»

ОКПО 32363486 ИНН 323634812075 № св. 100337611 р/р6007962483019 в ПАО «ПУэМБ» МФО 334851 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1334 (одна тисяча триста тридцять чотири»э) гривні 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 17500 (сімнадцять тисяч п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати - вартість проведених експертиз: витрати на проведення дактилоскопічної експертизи від 01.11.2012 року № 1507/521 в розмірі 294 грн. (двісті дев»яносто чотири) гривни, витрати на проведення товарознавчої експертизи № 120/7 від 25.04.2013 року у розмірі 342,30 грн. (триста сорок дві гривни 30 копійок), витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 527 від 23.10.2012 року у розмірі 294 грн. (двісті дев»яносто чотири гривни),витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 400/144 від 10.04.2013 року у розмірі 367, 08 грн. (триста шістдесят сім гривен 08 копійок), витрати на проведення трасологічної експертизи № 149 від 10.04.2013 року у розмірі 244,50 грн. (двісті сорок чотири гривни 50 копійок), витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 731/323 від 17.05.2013 року у розмірі 244,50 грн. (двісті сорок чотири гривни 50 копійок), витрати на проведення товарознавчої експертизи № 153/7 від 18.05.2013 року у розмірі 342,30 грн. (триста сорок дві гривни 30 копійок), витрати на проведення товарознавчої експертизи №154-64/7 від 20.05.2013 року у розмірі 428,26 грн. (чотириста двадцять вісім гривен 26 копійок).

Речові докази: металеву залізно-доріжну підкладку Д-50, два металевих костилі до підкладки Д-50, , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Красно донського МВ ГУМВС України в Луганській області - повернути СП «Краснодонпогрузтранс». Металеву пічну плиту, розміром 19*65*1 см, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Красно донського МВ ГУМВС України в Луганській області - повернути власниці ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області, а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: В.І.Зінкін