Ухвала суду № 33675830, 25.09.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/2422/13-ц провадження № 2-п/361/70/13

25.09.2013

У Х В А Л А

« 25» вересня 2013 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Самарець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2013 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 й ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором й відповідно до договору поруки, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2013 року, постановленим у порядку, визначеному Главою 8 Цивільного процесуального кодексу України 4102(далі - ЦПК України), позов задоволено. Стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по договору «Автопакет» № 109/П/63/2007-840 від 23 серпня 2007 року й додаткової угоди № 1 від 06 грудня 2010 року до договору «Автопакет» № 109/П/63/2007-840 від 23 серпня 2007 року в загальній сумі - 79 569 доларів 16 центів Сполучених Штатів Америки, що станом на 12 лютого 2013 року у співвідношенні іноземної валюти до національної грошової одиниці становить - 635 996 грн. 28 коп. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовлено. Крім того, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» стягнуто судові витрати із ОСОБА_1 в сумі - 1 720 грн. 50 коп., із ОСОБА_2 в сумі - 1 720 грн. 50 коп.

У вересні 2013 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду (заочного) від 15 серпня 2013 року.

У судове засіданні позивач представника не направив, відповідачі не з'явилися. Причини неявки до суду не повідомили. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані по справі докази й перевіривши доводи заявника, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, а заочне рішення не підлягає скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду не є поважними. Відповідач у встановленому процесуальним законом порядку повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи. До суду не з'явився, причини неявки не повідомив. При цьому відповідач у заяві взагалі не посилається на докази, які мали б хоча б якесь відношення до справи та до правильного її вирішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2013 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 й ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором й відповідно до договору поруки, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання поруки припиненою.

Роз'яснити ОСОБА_1 положення статті 231 ЦПК України про те, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала за змістом статті 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин