Вирок № 33674598, 04.09.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8261/13-к

1-кп/369/286/13

В И Р О К

іменем України

04.09.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого судді Гришка О.М.

при секретарі Жилко Я.А.

за участю прокурора Алфьорової Г.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2013 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи біля залізничного вокзалу, що по вул. Чорновола в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, на землі в пачці з-під цигарок, знайшов паперовий згорток з порошкоподібною речовиною - метадон. Достовірно знаючи про те, що метадон являється наркотичним засобом, незаконно придбав його, тобто привласнив його з метою подальшого використання у власних цілях, без мети збуту. Після чого незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон, почав направлятися до гаражів, що поблизу вулиці Ватутіна, 20 в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області, де за гаражами, близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції. Під час поверхневого огляду, який проводився з дозволу ОСОБА_1 та в присутності понятих у внутрішній поверхні блайзера було виявлено та вилучено паперовий згорток з білою порошкоподібною речовиною, який ОСОБА_1 придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 1107?х від 28.08.2013 року представлена на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась в паперовому згортку, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - мета дон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,0749 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, внесеними, згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 № 1890, від 04.06.2008 року № 518, від 02.12.2009 року № 1298, від 31.05.2010 року № 373, від 05.01.2011 року № 4 із змінами, внесеними Постановою КМУ від 02.03.2011 року № 327, від 05.10.2011 року № 1050, від 27.07.2011 року № 796, від 29.02.2012 року № 248, від 23.05.2012 року № 408, від 22.08.2012 № 800, від 05.12.2012 року № 1129, від 09.01.2013 року № 15 та від 08.04.2013 року № 234), - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Вказані умисні дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

29 серпня 2013 року між прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Алфьоровою Г.В., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12013100200004216, та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у вигляді одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з'ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вирішує згідно зі п.3 ч.9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України,суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.08.2013 року між прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Алфьоровою Г.В. та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Зобовязати ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (реквізити для за рахунку коштів з судових витрат: р/р 31111115700008; МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва; код 37975298) - 441 (чотириста сорок одну) грн. 30 коп. за проведення експертизи (а.с.38).

Речові докази по справі: паперовий згорток з мета доном, три медичних шприці, дві ампули з-під води для ін'єкцій передані в камеру схову Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України, знищити (а.с.43).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з часу його оголошення.

Суддя: Гришко О.М.