Ухвала суду № 33674321, 16.08.2013, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

Справа № 564/2048/13-ц

16 серпня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костопільської міської ради, третя особа на строні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення (висновку) органу опіки та піклування Костопільської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Костопільської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення (висновку) органу опіки та піклування Костопільської міської ради.

Судом встановлено, що позивач у своїй заяві посилається на статті цивільного кодексу, хоча згідно ст. 17 КАСУ справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд не бере до уваги твердження позивача, що згідно до ст. 15 ЦПК України справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із сімейних відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства. А також посилання на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду, який на думку позивача нібито розтлумачив, що подібний спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства. Однак, апеляційний суд розглядав спір щодо визнання нечинним висновку органу опіки і піклування, який не є нормативним правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії і тому даний спір розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог позивача, вона просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Костопільської міської ради № 156 від 28.03.2013 року.

Звідси випливає, що згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальноїдії), дій чи бездіяльності.

Актом державного чи іншого аргану є офіційний письмовий документ, який викликає певні правові наслідки, спрямовані на врегулювання тих чи інших суспільних відносині має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Враховуючи, що предметом спору є правовідносини фізичної особи з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень, дій чи бедіяльності, даний спір належить до юриздикції адміністративних судів.

Згідно ст. 115, ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин суд вважає за вірне відповідно до ст.115 ЦПК України повернути позовну заяву позивачеві для подання в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костопільської міської ради, третя особа на строні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення (висновку) органу опіки та піклування Костопільської міської ради - повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Грипіч Л.А.