Ухвала суду № 336740, 18.12.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.12.06

Справа №14/733-06.

за позовом: Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі державного підприємства Сумської виправної колонії № 116 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області

до відповідача: відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії “Сумигазмаш”

Суддя Миропольський С.О.

про стягнення 4 196 грн. 03 коп.

За участю представників сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: Садиков В.В.

Прокурор: Кашлякова А.Ю.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача 4 196 грн. 03 коп.. заборгованості за поставлену продукцію та надані послуги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що заборгованість перед позивачем ним погашена в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши наявні докази, господарський суд встановив:

Відповідно до умов договорів №07-03Пд/4/36 від 11.07.2006 р. та №02-02Пд/4/4 від 16.02.2005р. укладено між сторонами, позивач надавав відповідачу послуги з пасивації товару, що підтверджується видатковими накладними та відповідними довіреностями , а також актами приймання виконаних робіт (в справі).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач сплатив заборгованість за отримані послуги після подачі позову до господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати на держмито в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. в зв’язку з тим, що відповідач сплатив суму заборгованості після подання позовної заяви до господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.49, п.1-1 ст. 80 та 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 14/733-06 – ПРИПИНИТИ.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії “Сумигазмаш” (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 15, код 04542778) в доход державного бюджету України (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, код 23636315) 102 грн. 00 коп. держмита.

Згідно ст.23 Закону України «Про судоустрій України»від 07.02.2002р. №30-18-ІІІ, суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням, тому відповідно до ст. 116 ГПК України наказ про стягнення державного мита надсилається до місцевих органів державної податкової служби

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії “Сумигазмаш” (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 15, код 04542778) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, (м. Київ, пр – т Перемоги, 44, р/р № 26002014180001 ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ