Ухвала суду № 33673149, 09.09.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5787/13-а

УХВАЛА

09 вересня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П

за участю секретаря: Галушко Б.С.

сторін:

позивач: Каркац А.В. -представник по довіреності

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек Трейд» до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним наказу №119 від 08.02.2013р. «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Інтек Трейд» код ЄДРПОУ 37946508 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 31.10.2011 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 31.10.2011 року по 31.12.2012 року»; визнання протиправними дій щодо проведення перевірки; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001572240 від 05.07.2013р.

До суду 09.09.2013р. (вхід. №25203/13) від представника державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, яке обґрунтовано тим, що у зв'язку з великою завантаженістю у представника не має часу для ознайомлення з залученими за клопотанням представника позивача до матеріалів справи документами, які не було надано під час проведення перевірки.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 160,165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек Трейд» до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним наказу №119 від 08.02.2013р. «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Інтек Трейд» код ЄДРПОУ 37946508 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 31.10.2011 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 31.10.2011 року по 31.12.2012 року»; визнання протиправними дій щодо проведення перевірки; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001572240 від 05.07.2013р. до 16.09.2013 року.

Признати судове засідання на « 16» вересня 2013 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк

Г.П. Самойлюкдпис/

З оригіналом згідно.

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою