Ухвала суду № 33673083, 19.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

19 вересня 2013 рокуСправа № 0870/12563/12 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Авдєєва М.П. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальтранс» ОСОБА_1 до державного реєстратора Запорізької міської ради Астахової Світлани Михайловича про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2013 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду прийнято до провадження адміністративну справу за позовом учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальтранс» ОСОБА_1 до державного реєстратора Запорізької міської ради Астахової Світлани Петрівни про визнання протиправними дій.

За результатами розгляду справи судом винесено постанову від 20.05.2013, якою позов задоволено повністю.

09.09.2013 представник позивача надіслав до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні а саме, просить суд вкласти п.2 резолютивної частини постанови Запорізького окружного адміністративного від 20.05.2013 у справі №0870/12653/12 наступним чином: 2. Визнати протиправними дії державного реєстратора Запорізької міської ради Астахової Світлани Петрівни з внесення до Єдиного державного реєстру відносно ТОВ «Стальтранс» запису №4 - 15.05.2009 р. №110310500004000499 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для винесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2013 у справі №0870/12563/12, а саме в п.2 резолютивної частини постанови «Визнати протиправними дії державного реєстратора Запорізької міської ради Астахової Світлани Михайловича з внесення до Єдиного державного реєстру відносно ТОВ «Стальтранс» запису №4 - 15.05.2009 р. №110310500004000499 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» замінити на «Визнати протиправними дії державного реєстратора Запорізької міської ради Астахової Світлани Петрівни з внесення до Єдиного державного реєстру відносно ТОВ «Стальтранс» запису №4 - 15.05.2009 р. №110310500004000499 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2013 в адміністративній справі №0870/12563/12.

2. Внести виправлення в постанову по справі №0870/12563/12.

3. В постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2013 у справі №0870/12563/12 замість: п.2 резолютивної частини постанови «Визнати протиправними дії державного реєстратора Запорізької міської ради Астахової Світлани Михайловича з внесення до Єдиного державного реєстру відносно ТОВ «Стальтранс» запису №4 - 15.05.2009 р. №110310500004000499 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» замінити на «Визнати протиправними дії державного реєстратора Запорізької міської ради Астахової Світлани Петрівни з внесення до Єдиного державного реєстру відносно ТОВ «Стальтранс» запису №4 - 15.05.2009 р. №110310500004000499 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи».

4. Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Авдєєв М.П.