Рішення № 33672836, 16.09.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

16.09.2013 Справа № 2/638/3958/13

638/8927/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2013 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: КУПІНОЇ М.А.,

при секретарі: САЄНКО С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд-Комфорт» (далі - ТОВ «Новобуд-Комфорт») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. При цьому посилався на наступне.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Дана квартира знаходиться в багатоповерховому житловому будинку, утримання та експлуатацію якого здійснює позивач - ТОВ «Новобуд-Комфорт».

Позивач утримує будинки та прибудинкову територію, надає мешканцям зазначеного будинку комунальні послуги: забезпечує електроенергією, теплом, газом, послугами водовідведення, водопостачання, прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо.

В свою чергу відповідачем оплата зазначених послуг, які він отримує, не здійснюється, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01.11.2007 року по 01.06.2013 року в розмірі 13031,02 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути з нього витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,41 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримував в повному обсязі, просив суд про його задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суду надав заяву про застосування строку позовної давності та заперечення на позов, в яких просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд за згодою представника позивача вирішив справи при заочному розгляді.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 5, 6).

Утримання та експлуатацію даного будинку здійснює позивач (а.с. 3-4, 27-32).

Відповідач ОСОБА_1 отримує послуги, які надає позивач ТОВ «Новобуд-Комфорт».

Посилання ОСОБА_1 в запереченнях на позов про неотримання цих послуг не знайшло свого підтвердження матеріалами справи.

Відповідно до ст. 11 ГК України, цивільні права і зобов'язання виникають не тільки з основ передбачених законодавством, а також з дії громадян.

Такими діями відповідача є фактичне користування послугами, що надаються позивачем.

Із роздруківки особистого рахунку 9038, наданої позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача за надані послуги за період з 01.11.2007 року по 01.06.2013 р. складає 13031,02 грн. (а.с. 7-10).

Разом з тим, за період до 14.06.2010 року позивачем пропущений строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України, та доказів, які підтверджують поважність причини пропуску строку позивачем не надано.

Оскільки поважні причини пропуску строку позовної давності відсутні, в цій частині задоволення позовних вимог необхідно відмовити на підставі ст. 267 ЦК України.

Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Новобуд-Комфорт» за період з 14.06.2010 року по 01.06.2013 року складає 5071,70 грн. (квартплата: за червень 2010 року - 93,60 грн., за липень 2010 року - 180,28 грн., за серпень 2010 року - 177,72 грн., за вересень 2010 року - 179,52 грн., за жовтень 2010 року - 179,52 грн., за листопад 2010 року - 178,49 грн., за грудень 2010 року - 180,28 грн., за січень 2011 року - 180,28 грн., за лютий 2011 року - 180,28 грн., за березень 2011 року - 180,28 грн., за квітень 2011 року - 180,28 грн., за травень 2011 року - 180,28 грн., за червень 2011 року - 180,28 грн., за липень 2011 року - 180,28 грн., за серпень 2011 року - 180,28 грн., за вересень 2011 року - 180,28 грн., за жовтень 2011 року - 180,28 грн., за листопад 2011 року - 180,28 грн., за грудень 2011 року - 180,28 грн., за січень 2012 року - 180,28 грн., за лютий 2012 року - 180,28 грн., за березень 2012 року - 180,28 грн., за квітень 2012 року - 180,28 грн., за травень 2012 року - 180,28 грн., за червень 2012 року - 180,28 грн., за липень 2012 року - 180,28 грн., за серпень 2012 року - 170,27 грн., за вересень 2012 року - 167,66 грн., а всього - 4932,66 грн.; холодна вода: за грудень 2010 року - 5,91 грн.; гаряча вода: за грудень 2010 року - 24,02 грн.; опалення: за жовтень 2010 року - 38,26 грн., за листопад 2010 року - 8,96 грн., за грудень 2010 року - 14,16 грн., за січень 2011 року - 19,28 грн., за лютий 2011 року - 14,61 грн., за березень 2011 року - 13,82 грн., за квітень 2011 року - 0,02 грн., а всього - 109,11 грн.)

Таким чином, з відповідача на користь позивача належить стягнути 5071,70 грн. в рахунок заборгованості за надані послуги.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд-Комфорт» заборгованість в розмірі 5071 (п'ять тисяч сімдесят одна) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд-Комфорт» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 44 (сорок чотири) грн. 64 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 23 вересня 2013 року.

Суддя: