Рішення № 33672087, 25.09.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/205/2013- ц

2/219/653/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого

судді ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.

за участю представника позивача Волкова А.О..

представник відповідачів ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості спожитої електричної енергії, без обліку.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості спожитої електричної енергії, без обліку, в якому вказує, що 02.02.2012 року в ході перевірки додержання побутовими споживачами Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4., було виявлено порушення Правил, а саме: в самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, виявити яке представники енергопостачальника при проведені контрольного огляду не мали можливості. Замонтована розетка зі схованою електропроводкою на кухні. В розетку підключена електропіч, піч працює, диск електролічильника не обертається. Таким чином електроенергія споживається, електролічильником не враховується. Цей факт підтверджується актом № 161541 від 02.02.2012 року, який не оскаржено відповідачами.

Враховую вищевикладене позивач просить стягнути з відповідачів розмір шкоди в сумі 9264,85 грн., згідно розрахунку та судові витрати у розмірі 214,60 грн.

Ці обставини і з'явилися підставою для позову

В судовому засіданні представник позивача, діючий згідно довіреності, наполягає на задоволенні заявлених вимог та просить їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідачі та представник відповідачів позовні вимоги не визнали, мотивуючи тим, що вони проживають у вказаному будинку з 1993 року та ні якої скритою електричної проводки у квартирі не було.

Суд вислухавши сторони, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

За змістом п 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, в разі виявлення представником енергопостачальника порушень споживачем вказаних Правил, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акту свої заперечення.

З матеріалів справи видно, що акт № 161541 від 02.02.2012 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення складений відносно ОСОБА_3, ОСОБА_5., яки відмовилися від підписи в даному акті та не надали свої заперечення і не оскаржили акт у встановленому законом порядку.

Згідно протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ППЕЕ №285 від 20.03.2012 року був розглянутий акт № 161541 від 02.02.2012 року та встановлено, що акт складений у відповідальності з вимогами Правил та підтверджені порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідачами.

Згідно розрахунку по акту № 161541 від 02.02.2012 року затвердженого начальником ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» від 20.03.2012 року розмір ущербу складає 9264,85 грн..

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі на засіданні комісії по розгляду актів про порушення ППЕЕ не з'явилися, але були повідомлені належним чином, відповідно поштового повідомлення, яке отримали 29.02.2012 року та реєстру рекомендованих листів.

У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, яки пояснили суду, що вони працюють в Артемівського міського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» . 02.02.2012 року вони склали акт № 161541 від 02.02.2012 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення складений відносно ОСОБА_3, яки відмовилися від підписи в даному акті. Порушення полягало у змонтованої розетки на кухні зі схованою електропроводкою, при включеному навантаженні в яку диск електролічильника не обертався. Після виявлення порушення Правил ОСОБА_3 не дав можливості обстежити інші кімнати та змусив їх покинути квартиру, а тому даний акт вони складали на сходовому майданчику.

Згідно ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що акт про порушення ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Правил користування електричною енергією для населення, був складений правомірно, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ст.. 88 ЦПК України суд вважає за необхідністю стягнути з відповідача судовий збір.

Керуючись ст..ст.. 4, 5, 10, 11, 60, 88, 152, 208-209, 213-215 ЦПК України, ст..ст. 526, 610, 611, 1166 ЦК України, п.48, п.53 Правил користування електричною енергією для населення, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості спожитої електричної енергії, без обліку, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 Артемівським МВ 14.04.1999 р.) , ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_2 Артемівським МВ 14.01.1999р.) на користь Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» р/р 26036031566 в ОПЕРВ філії Донецькому обласному управлінні ПАТ Ощадбанку, МФО 335106, ЗКПО 00130903 суму заборгованості в розмірі 9264,85 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 1956 р.н. (паспорт НОМЕР_1 Артемівським МВ 14.04.1999 р.) , ОСОБА_4 1956 р.н. (паспорт НОМЕР_2 Артемівським МВ 14.01.1999р.) на користь Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» р/р 26002301568054 у філії Центрально-Міського відділення «Промінвестбанк» м. Горлівки, МФО 334464, ЕГРПОУ 00130903 судовий збір у розмірі 214,60 грн..

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя С. М.Тверський