Вирок № 33671798, 25.09.2013, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 411/1137/13-к

25.09.2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року

Кіровський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Харченко Г.А.

при секретарі Нікітіній М.М.,

за участю старшого прокурора

прокуратури м. Кіровська Богданова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровська Луганської області, українця, громадянина України, раніше судимого 15.05.1984 р. Кіровським міським судом Луганської області за ст. 142 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, з застосуванням ст. 14 КК України зарахувати в строк час з 15.02.1984 р. по 23.05.1984 р., звільнений 2.04.1987 р. з Шосткінської ВК Сумської області № 66, ухвалою Шосткінського міського суду Луганської області 2.04.1987 р. ст. 52-2 КК України (невідбутий строк - 2 роки 5 місяців 13 діб) звільнений умовно з притягненням до праці, убув: Стр/во/картоно/паперовий комбінат м. Рубіжне; 4.05.1992 р. Кіровським міським судом Луганської області за ст. 141 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців із застосуванням ст. 45 КК України засуджений умовно-достроково на строк 1 рік; 16.08.1993 р. тим же судом за ст. 81 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 45 КК України засуджений умовно з іспитовим строком 2 роки; 13.06.1995 р. тим же судом за ст.ст. 142 ч. 2, 193 ч. 3, 42 КК України до позбавлення волі на строк 6 років, згідно ст. 43 КК України приєднано покарання за вироком Кіровського міського суду Луганської області від 16.08.1993 р., остаточно 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ст. 14 звільнений 13.10.2001 р. з Брянківської ВК Луганської обл. № 11 по закінченню строку покарання; 27.01.2003 р. тим же судом за ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч.1, 70 КК України 2001 р. до позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 96, звільнений 16.01.2005 р. з Алчевської ВК Луганської обл. № 13 постанова суду, Алчевський міський суд Луганської області 19.12.2004 р. ст. 81 КК України, вид умовно-достроково, невідбутий строк - 10 місяців 24 доби ; 5.09.2005 р. Кіровським міським судом Луганської області за ст. 263 ч. 1 КК України 2001 р. до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік; 4.04.2006 р. тим же судом за ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України 2001 р. до позбавлення волі на строк 3 роки згідно ст. 71 КК України приєднати 6 місяців позбавлення волі до вироку Кіровського міського суду Луганської області від 5.09.2005 р. остаточно 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.10.2008 р. з Алчевської ВК Луганської області № 13, постанова Алчевського міського суду Луганської області від 15.10.2008 р. ст. 81 КК України, вид - умовно-достроково, невідбутий строк-9 місяців 12 діб; 20.05.2009 р. Кіровоградським районним судом м. Кіровоград за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 309 ч.2, 315 ч.1, 317 ч.1, 70 КК України 2001 р. до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців згідно ст. 71 КК України приєднано 7 місяців позбавлення волі за вироком Кіровського міського суду Луганської області від 4.04.2006 р., остаточно 4 роки 1 місяць позбавлення волі. звільнений 21.02.2013 р. по закінченню строку покарання; 23.04.2013 р. Кіровським міським судом Луганської області за ст.ст. 309 ч.2, 395 ч.1 до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, перебуває під вартою з 16 травня 2013 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1 епізод 17 квітня 2013 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння в квартирі свого знайомого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3, таємно шляхом вільного доступу з корисливих мотивів умисно викрав мобільний телефон останнього Nokia 1280, який у подальшому був повернутий власнику.

2 епізод ОСОБА_2 18 квітня 2013 року знайшов у одній із покинутих квартир другого поверху будинку АДРЕСА_1 канабіс масою в перерахунку на суху речовину 15,48 грамів, який згідно з висновком експерта внесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», та почав зберігати його без мети збуту за місцем свого проживання: АДРЕСА_1

3 епізод 19 квітня 2013 року, ввечері, більш точні дату та час у судовому засіданні встановити не вдалося, ОСОБА_2 надав приміщення свого житла за адресою АДРЕСА_1 своєму знайомому ОСОБА_4 для незаконного вживання наркотичного засобу - канабісу, що згідно з висновком експерта внесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», та який був вжитий ними того ж дня шляхом вдихання продуктів горіння через спеціальне пристосування «бульбулятор».

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено в матеріалах кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати: за 1 першим епізодом - за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки в суді було встановлено, що ОСОБА_2 повторно умисно таємно заволодів чужим майном; за 2 епізодом - за ст. 309 ч. 2 КК України, оскільки обвинувачений незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту; за 3 епізодом - за ст. 317 ч. 2 КК України, оскільки ОСОБА_2 надав приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.

У судовому засіданні цивільний позов заявлений не був.

У справі НДЕКЦ при ГУМВС України у Луганській області було проведено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, судову дактилоскопічну та додаткову судову дактилоскопічну експертизи, загальна сума витрат на проведення яких склала 1 271 грн. 40 коп. Відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

При призначенні виду та міри покарання суд згідно ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий, не займається суспільно корисною працею.

Пом»якшуючі покарання обвинуваченого обставини - щире каяття у скоєному, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп»яніння.

За вироком Кіровського міського суду Луганської області від 23 квітня 2013 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. ст. 309 ч. 2, 395 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням терміном 3 роки. Отже, суд при визначенні покарання вважає за необхідне застосувати правила ст. 70 ч. 4 КК України та до призначеного покарання за даним вироком частково зарахувати покарання за попереднім вироком суду.

Відповідно до ст. 69 ч. 2 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов'язкове.

Тож на підставі викладеного, а також наявності таких пом»якшуючих покарання обвинуваченого обставин, як щире каяття у скоєному, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позитивної побутової характеристики, скрутного матеріального становища обвинуваченого, суд вважає за необхідне не призначати останньому додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, передбачене санкцією ст. 317 ч. 2 КК України.

З урахуванням викладених вище обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій інкрімінованих йому статей КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.

Питання стосовно речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним та призначити йому покарання: за ст. 185 ч. 2 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі; за ст. 309 ч. 2 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі; за ст. 317 ч. 2 КК України - у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 69 ч. 2 КК України без конфіскації майна, а на підставі ст. 70 ч. 1 КК України визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання частково зарахувати покарання за вироком Кіровського міського суду Луганської області від 23 квітня 2013 року та остаточно визначити покарання у вигляді п»яти років позбавлення волі з відбуванням його у кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання обчислювати з 16 травня 2013 року з 9 години 40 хвилин.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити тримання під вартою та утримувати в СІЗО м. Луганська до вступу вироку в законну силу.

Стягнути зі ОСОБА_2 у доход держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 1 271 гривень 40 копійок, банк УДК у м. Луганськ ГУДКУ в Луганській області, р/р 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежу 25010100.

Речові докази - мобільний телефон Nokia 1280, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, залишити в останнього за приналежністю; пластикову пляшку та канабіс масою 15, 48 грамів, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Кіровського МВ ГУМВС України Луганської області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом 30 днів, починаючи з наступного дня після його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський міський суд, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: