Вирок № 33671735, 12.09.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6201/13-к

1-КП/369/246/13

В И Р О К

іменем України

12.09.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого судді Гришка О.М.

при секретарі Жилко Я.А.

за участю прокурора Литвиненка Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

19.02.2012 року, в період часу з 10 години до 12 години 30 хвилин ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом розбиття скла вікна, проник до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрав належні, на праві приватної власності ОСОБА_2, ноутбук марки «Asus K52JV-SX048R», шубу з бобра, дублянку чоловічу. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом. Згідно звіту № 85М про проведення товарознавчої експертизи рухомого майна, від 07.06.2013 року, своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 14169,93 грн.

Крім того, 26.04.2012 року близько 07 години 30 хвилин, йдучи по вул. Космонавтів в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, всупереч передбаченому законом порядку, без передбаченого законом дозволу, ніс при собі не клинкову холодну зброю ударно-дробильної дії, типу кастет. Після чого, поблизу будинку № 2, що по вул. Космонавтів в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, співробітниками міліції був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. В ході зовнішнього поверхневого огляду ОСОБА_1, в правій кишені спортивних штанів, було виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на кастет.

Згідно висновку експерта № 142 від 21.05.2012 року, металевий предмет, вилучений у ОСОБА_1 під час огляду місця події за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Космонавтів, 2, є не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії. Даний предмет відноситься до типу кастетів. Виготовлено кустарним способом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав та суду пояснив, що 19.02.2012 року вранці до нього подзвонили знайомі та запросили в гості в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, на що він погодився та вирушив на маршрутному таксі до вказаного місця. Приїхавши до с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області він вийшов на зупинці біля будівельного магазину «Анжіо». Близько 12 години він вирішив прогулятись та проходячи по АДРЕСА_2 він зайшов на подвір'я будинку АДРЕСА_2, калітка до якого була відкрита. Зайшовши на подвір'я вказаного будинку він підійшов до вхідних дверей будинку та почав дзвонити та стукати до них, але йому ніхто не відчинив. Після чого він вирішив проникнути до будинку з метою знайти щось для себе. Побачивши біля вхідних дверей металічну трубу він вирішив нею розбити вікно, що знаходилось біля вхідних дверей. Розбивши вікно він проліз через нього в середину будинку, при цьому коли пролазив порізав палець правої руки об уламки скла, в результаті чого у нього пішла сильна кровотеча. Проникнувши в будинок він опинився в гостинній, після чого він пішов помив руки в ванній кімнаті, яка знаходилась на першому поверсі. Помивши руки він почав ходити по будинку в пошуках речей, якими міг би заволодіти. Спочатку він піднявся на другий поверх, де виявив дві каблучки з золота, які одразу забрав та поклав до кишені. На першому поверсі на кухні він забрав ноутбук, в інших кімнатах він взяв чоловічу дублянку коричневого кольору та жіночу шубу з коричневого хутра. Вказані речі він упакував в поліетиленовий пакет, який знайшов в будинку та вийшов з будинку через розбите вікно. Викрадені шубу та чоловічу дублянку він продав за грошові кошти в сумі 3500 грн. невідомому чоловіку, ноутбук він одразу забрав до себе додому, а потім продав на радіо ринку в м. Києві за грошові кошти в сумі 2000 грн. В подальшому він виявив відсутність двох каблучок, які викрав з вказаного будинку.

Крім того 26.04.2012 року близько 07 години 30 хвилин він проходив по вул. Космонавтів в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, де він знайшов на тротуарі металічний предмет схожий на кастет та поклав до кишені штанів, в які він був одягнутий, після чого до нього підійшли двоє працівників міліції в формі, які представились, показали свої посвідчення, після чого в присутності понятих, з його дозволу провели його поверхневий огляд, в ході якого в кишені його штанів виявили та вилучили металевий кастет.

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив його суворо не карати.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у пред'явленому йому обвинуваченні у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України його вина підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового розгляду, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_2, яка будучи допитаною в судовому засіданні суду пояснила, що 19.02.2012 року близько 12 години 30 хвилин вона перебувала на робочому місці, коли до неї зателефонував її чоловік та повідомив, що в їхньому будинку розбите вікно та відчинені вхідні двері, також сказав, що в будинку розкидані речі та зникли ноутбук, шуба та чоловіча дублянка. Після цього вона одразу поїхала до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2. Зайшовши до середини будинку вона побачила розкидані речі та весь будинок був забруднений кров'ю. Після огляду будинку вона виявила відсутність ноутбука марки «Асус» чорного кольору, який стояв на столі в кухні, який вона взяла в кредит, шуби з хутра бобра коричневого кольору та чоловічої дублянки коричневого кольору, яка знаходились в шафі на першому поверсі. На другому поверсі вона виявила відсутність двох каблучок з золота, які знаходились на столі. Після чого вона викликала працівників міліції, які оглянули будинок та провели відповідні процесуальні дії. Під час огляду вона знайшла паспорт на ім'я ОСОБА_1, який працівники міліції вилучили та забрали. Вказані каблучки вона знайшла через декілька днів під столом на другому поверсі. Просила призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання не пов'язане з позбавленням волі, для надання можливості обвинуваченому працювати та відшкодувати заподіяну їй шкоду;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 19.02.2013 року, відповідно до якої невідомі особи 19.02.2012 року в період часу з 10 години до 13 години шляхом пошкодження вікна проникли до будинку АДРЕСА_2, звідки викрали ноутбук марки «Asus K52JV-SX048R», шубу з бобра, коричневу чоловічу дублянку, дві золоті каблучки проби № 583 (а.с. 21);

- протоколом огляду місця події від 19.02.2012 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого оглянуто будинок, що за адресою: АДРЕСА_2, в ході якого було вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий на ім'я ОСОБА_1 та сліди пальців рук ( а.с. 22- 25);

- протоколом явки з повинною від 26.04.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні крадіжки ноутбука марки «Asus K52JV-SX048R», шуби з бобра, коричневої чоловічої дублянки, двох золотих каблучок з будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 44-45);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29.04.2012 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_1, відтворив обставини вчинення ним крадіжки з будинку за адресою: АДРЕСА_2, звідки він викрав ноутбук марки «Asus K52JV-SX048R», шубу з бобра, коричневу чоловічу дублянку, дві золоті каблучки (а.с. 65-70);

- рапортом заступника начальника СКР Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції Томашевського О.В. від 26.04.2012 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено металевий предмет візуально схожий на кастет (а.с. 97);

- протоколом огляду місця події від 26.04.2012 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого при поверхневому огляді ОСОБА_1 було виявлено та вилучено металевий предмет візуально схожий на кастет (а.с. 98-100);

- висновком експерта № 142 від 21.05.2012 року, відповідно до якого металевий предмет вилучений під час огляду місця події за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Космонавтів, 2, є клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, даний предмет відноситься до типу кастетів, виготовлений кустарним способом (а.с. 107-110);

- звітом № 85 М від 07.06.2013 року про проведення товарознавчої експертизи рухомого майна: ноутбука марки «Asus K52JV-SX048R», шуби з бобра, дублянки чоловічої, відповідно до якого загальна вартість ноутбука марки «Asus K52JV-SX048R», шуби з бобра, дублянки чоловічої становить 14169,93 грн. (а.с. 171-176).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи суду, давали правдиві послідовні покази, які відповідають встановленим судом обставинам справи.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України доведена повністю, його дії кваліфікуються судом:

- за ч 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло;

- за ч 2 ст. 263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує, відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч. 2 ст. 263 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, за ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 189), раніше не судимий (а.с. 186), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 190) на обліку у лікаря-нарколога перебуває, відповідно до акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 254 ОСОБА_1 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час на психічні захворювання, передбачені ст.ст. 19,20 КК України не страждає, тому він міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує. ОСОБА_1 страждає на хронічний алкоголізм, F- 10.21. Він потребує лікування від цього захворювання. Протипоказань до такого лікування у нього не виявлено (а.с. 165-166, 190).

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці підсудним своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року за № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання у кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Тому суд, з урахуванням всіх обставин злочину, вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, за ч.2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті та не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів суд призначає відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань.

Враховуючи ставлення підсудного до вчиненого, його щире каяття, думку потерпілої, яка просила не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_1 для надання можливості відшкодувати їй заподіяну шкоду, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вирішує згідно з п.3 ч.9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Зобовязати ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з взяття під варту та тримання в СІЗО Управління ДДУ з ПВП в м. Києві на особисте зобов'язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (одержувач: НДЕКЦ МВС України; код ЗКПО: 25574713; розрахунковий рахунок: 31250272210700; МФО: 821018; банк одержувача: УДК у Київській області, призначення платежу: «за витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12013100200002818») - 940 (дев'ятсот сорок) грн. 80 коп. процесуальних витрат (а.с. 32, 87).

Речові докази по справі, а саме:

- паспорт громадянина України, синього кольору, серії НОМЕР_2, виданий на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області 16.08.2007 року, повернутий його власнику ОСОБА_1 під письмову розписку ( а.с. 83) - залишити у користуванні ОСОБА_1;

- не клинкову холодну зброю ударно-дробильної дії типу кастет, поміщений до спеціального пакету № 1210122, переданий на відповідальне зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 114) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, обвинуваченим, потерпілою.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Суддя О.М.Гришко