Ухвала суду № 33671575, 20.09.2013, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

КП № 236/2361/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2013м. Красний Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

за участю прокурора - Вікторова В.В.

Обвинуваченого - ОСОБА_1

Захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1

у вчинені кримінальних правопорушеннь передбачених ст.ст.185 ч.3,395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2013 року в провадження Краснолиманського міського суду Донецької області від Краснолиманського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушеннь передбачених ст.ст.185 ч.3,395 КК України.

Ухвалою від 30.08.2013 року по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 20.09.2013 року.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України .

Участники процесу вважали що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

Суд, перевіривши надані матеріали, заслухавши заявлені клопотання та думку осіб, які приймали учать в судовому засіданні, вважає, що зазначену справу можливо призначити до судового розгляду.

При цьому обвинваченим ОСОБА_1було заявлено клопотання, підтримане його захисником, в якому він просив змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисту поруку у зв*язку з погіршенням його стану здоров*я.

Прокурор вважав, що в зазначеному клопотанні слід відмовити у зв*язку з скоєнням обвинуваченим двох злочинів, один з яких є тяжким.

Суд заслухавши думку осіб, які приймали учать в судовому засіданні вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволеню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Постановою слідчого судді Краснолиманського міського суду від 08.08.2013 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.10.2013 року.

До теперішнього часу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не змінено. ОСОБА_1обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких, а саме передбачене ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суддя враховував як характер його злочинного діяння - скоєння діяння, яке містить ознаки тяжкого злочину, так і існування інших ризиків, які унеможливлюють обрання йому іншого запобіжного заходу.

Крім того, суд вважає, що можливий термін покарання за інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, свідчить про загрозу втечі обвинуваченого. При цьому суд вважає, що наслідки і ризик втечі для обвинуваченого можуть бути меншим злом, ніж кримінальне переслідування і процедура виконання покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку.

Суд приходить до переконання про відсутність підстав вважати що відпали ризики, які б були достатніми підставами вважати, що обвинувачений не може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому не має підстав для зміни або скасування обраного йому запобіжного заходу, у зв*язку з чим клопотання прокурора слід задовольнити.

Таким чином суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.314-316 ,331 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну йому запобіжного заходу відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушеннь передбачених ст.ст.185 ч.3,395 КК України призначити до судового розгляду на 27.09.2013 року до 14:00 години у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Краснолиманської міжрайонної прокуратури , обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, свідків :ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області, залишити без змін.

Суддя