Постанова № 33671401, 01.08.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4469/13-п

Провадження № 3/0182/997/2013

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської ОДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «ПК «Дніпровський», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН №31/221 від 14.05.2013 року, при перевірці ТОВ «ПК «Дніпровський», що розташоване в с. Першотравневе Нікопольського району, по вул. Калініна, буд. 15, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: підприємством по загальній Декларації з ПДВ травень 2012 року завищено залишок відємного значення, по рядку 24 у сумі 23313,15грн., по загальній Декларації з ПДВ за жовтень 2012 року занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, по рядку 25 у сумі 18282,00 грн. по скороченим Деклараціям з ПДВ занижено ряд. 14 «сума ПДВ, яка у поточному періоді підлягає нарахуванню та спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства (ст..209 розділу 5 Кодексу) (ряд.7- ряд.13, позитивне значення)» на суму 715283,88 грн., в тому числі за грудень 2011 року у сумі 37064,87 грн., за квітень 2012 року у сумі 360903,92 грн., за травень 2012 року у сумі 317315,09 грн.

На протязі року, а саме у серпні 2012 року, ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП по справі №3/0426/2041/2072.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення ДН№31/221 від 14.05.2013 року (а.с. 1), витягу з акту №683/221/36020648 від 28.02.2013 року (а.с. 3-9).

ОСОБА_1 викликалася у судове засідання належним чином судовою повісткою (а.с. 11). В судове засідання зявилася представник правопорушниці ОСОБА_2 та надала суду довіреність (а.с. 12). Представник пояснила, що з правопорушенням вони не згодні і на даний час оскаржують податкове рішення, але судового рішення суду так і не було надано.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 діяння вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, і враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_3