Рішення № 33671299, 16.09.2013, Любешівський районний суд Волинської області

Справа №162/1082/13-ц

Номер провадження 2/162/244/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 вересня 2013 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

при секретарі Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року представник позивача ПАТ „Дельта Банк" - Романченко А.С. за довіреністю звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликалась на те, що 01 липня 2010 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №008-02501-010710 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті, надав платіжну картку та здійснював її обслуговування. Банк надав ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію, ліміт якої становив 2000 грн. Відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за його використання та штрафні санкції. Однак в зв'язку з тим, що відповідач систематично порушував свої зобов'язання, станом на 10.06.2013 року виникла заборгованість на загальну суму 2249,35 грн. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просив суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності та, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи за останнім місцем проживання, про що свідчить повідомлення про отримання повістки, а тому згідно із ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПАТ "Дельта Банк" слід задоволити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В суді встановлено, що 01 липня 2010 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №008-02501-010710 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок з відновлювальною та відкличною кредитною лінією в національній валюті, надав платіжну картку та здійснював її обслуговування. Ліміт кредитної лінії розраховувався Банком самостійно. Відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за його використання та штрафні санкції.

Згідно п. 3.6. Договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими якого є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів.

Пунктом п. 3.7. Договору передбачено, що у разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та в порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Однак, умови кредитного договору щодо повернення суми кредиту та нарахованих відсотків ОСОБА_1 не виконала, що видно із розрахунку заборгованості її перед Банком, яка станом на 10.06.2013 року складає 2249,35 грн., з яких: 1520,75 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 340,48 грн. - прострочене тіло кредиту; 388,12 грн. - заборгованість за комісіями.

Враховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 2249,35 грн, так як ОСОБА_1 не виконала свої обов'язки за кредитним договором.

У зв'язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із ОСОБА_1 судових витрат у сумі 229,40 грн., пов'язаних зі сплатою судового збору, що підтверджені платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р 26251903649470, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на суму 2249 (дві тисячі двісті сорок дев"ять) гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) витрати по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев"ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання ними копії цього рішення.

Головуючий: