Рішення № 33671093, 23.09.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

243/1219/13-ц

Справа № 2/243/798/2013

23 вересня 2013 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Лаптєва М.В.

за участю секретаря - Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янську цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2013 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 27.09.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № ML - 0BG/026/2007 відповідно до якого Банком було надано ОСОБА_1 кредит у сумі 70900 швейцарських франків з датою остаточного повернення кредиту - 26 вересня 2022 року. 26 червня 2009 року та 26 квітня 2010 року Додатковим договором № 1 та Додатковим договором № 2 до кредитного договору було внесено зміни щодо відсоткової ставки за кредитом. Відповідач, згідно умов договору, зобов'язалась належним чином прийняти, використати та повернути Банку кредитні кошти у встановлені графіком строки, а у разі прострочення повернення кредиту - сплатити пеню відповідно до п. 4.1.1 у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних грошових зобов"язань. При цьому пеня нараховується та сплачується додатково до прострочених сум за основним зобов'язанням.

З метою забеспечення належного повернення кредитних коштів між Банком та 1) ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-0BG/026/2008 віл 27.09.2007 року, відповідно до якого відповідач 2 зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем 1 його боргових зобов'язань перед Банком, 2) ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки № PML-0BG026/2008 від 05.10.2007 року, відповідно до якого відповідач 3 передала в іпотеку Банку - квартиру АДРЕСА_1.

20.07.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений Договір купівлі - продажу кредитного портфелю та Договір про відступлення права вимоги, відповідно до яких до позивача переходять всі права Банку за кредитним договором.

Станом на 07.12.2012 року заборгованість відповідачів по сплаті кредиту становить:

- Основний борг - 25102, 37 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 07.12.2012 року становить 216510 грн. 53 коп.

- Проценти - 1893, 47 швейцарських франка, що за курсом НБУ станом на 07.12.2012 року становить 16331 грн. 37 коп.

- Пеня - 799948, 55 грн.

До теперішнього часу відповідачі заборгованість не погаили.

Просять суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 26995, 84 швейцарських франків та 799948 грн. 55 коп. Крім того звернути стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, яке є предметом іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 з метою її подальшого продажу та задоволення вимог в сумі 26995, 84 швейцарських франків та 799948 грн. 55 коп.

Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Полосухіна І.В., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Дослідивши подані представником позивача документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що: 27.09.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № ML - 0BG/026/2007 відповідно до якого Банком було надано ОСОБА_1 кредит у сумі 70900 швейцарських франків з датою остаточного повернення кредиту - 26 вересня 2022 року. 26 червня 2009 року та 26 квітня 2010 року Додатковим договором № 1 та Додатковим договором № 2 до кредитного договору було внесено зміни щодо відсоткової ставки за кредитом. Відповідач, згідно умов договору, зобов'язалась належним чином прийняти, використати та повернути Банку кредитні кошти у встановлені графіком строки, а у разі прострочення повернення кредиту - сплатити пеню відповідно до п. 4.1.1 у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних грошових зобов"язань. При цьому пеня нараховується та сплачується додатково до прострочених сум за основним зобов'язанням.

З метою забеспечення належного повернення кредитних коштів між Банком та 1) ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-0BG/026/2008 віл 27.09.2007 року, відповідно до якого відповідач 2 зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем 1 його боргових зобов'язань перед Банком, 2) ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки № PML-0BG026/2008 від 05.10.2007 року, відповідно до якого відповідач 3 передала в іпотеку Банку - квартиру АДРЕСА_1.

20.07.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений Договір купівлі - продажу кредитного портфелю та Договір про відступлення права вимоги, відповідно до яких до позивача переходять всі права Банку за кредитним договором.

Станом на 07.12.2012 року заборгованість відповідачів по сплаті кредиту становить:

- Основний борг - 25102, 37 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 07.12.2012 року становить 216510 грн. 53 коп.

- Проценти - 1893, 47 швейцарських франка, що за курсом НБУ станом на 07.12.2012 року становить 16331 грн. 37 коп.

- Пеня - 799948, 55 грн.

Відповідачі на теперішній час виниклу заборгованість перед позивачем не виплатили.

Згідно ст.ст. 526,527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України ,,Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про іпотеку » майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержатилем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмету іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України ,,Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат в сумі 3219 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526,530,536 ЦК України, ст.9, 33,38, 39,40 Закону України "Про іпотеку", ст. 10,88,209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, яка проживає за адресою АДРЕСА_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором № ML-0BG/026/2008 від 27.09.2007 року в сумі 26995, 84 швейцарських франків (за курсом НБУ станом на 07.12.2012 року кладає 232841 грн. 90 коп.) та 799948 грн. 55 коп.

В рахунок погашення заборгованості та задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг» за кредитним договором № ML-0BG/026/2008 від 27.09.2007 року в сумі 26995, 84 швейцарських франків (за курсом НБУ станом на 07.12.2012 року кладає 232841 грн. 90 коп.) та 799948 грн. 55 коп. - звернути стягнення на нерухоме майно що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 на праві власності та є предметом іпотеки згідно договору іпотеки № PML-0BG/026/2007 від 27/09/2007 року, а саме квартиру АДРЕСА_1 - загальною площею 53,2 кв.м, житловою площею 32,7 кв.м, зареєстровану КП «БТІ» м. Слов'янськ за р/№ 5003998, номер запису 17467 в книзі 27 від 11 березня 2004 року з метою її подальшого продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження однак лише в межах вартості предмета іпотеки, визначеної шляхом незалежної експертної оцінки.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, яка проживає за адресою АДРЕСА_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ЄДРПОУ 36789421, МФО 300528 р/р 26507002333333 в ПАТ «ОТП Банк» судовий збір в сумі 3219 грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення складене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду М.В. Лаптєв