Ухвала суду № 33670851, 08.05.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1947/13-ц

Провадженя№ 6/266/113/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.М., при секретарі Зіберової К.О., розглянувши подання начальника Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про примусовий вхід до квартири боржника, суд-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що на виконанні Приморського ВДВС знаходиться виконавче провадження №30469137 по виконанню виконавчого листа №2-19070 від 06.05.2011 року виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості у розмірі 395 090,66 грн.. 22.12.2011 року державним виконавцем винесено постанову №30469137 про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови направлено сторонам, відповідно до ст.. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» боржнику надіслано рекомендованим листом з повідомленням. Вище зазначене виконавче провадження надіслано з Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ по територіальності у зв'язку з знаходженням нерухомого майна боржника, а саме: АДРЕСА_1. В зв'язку з тим, що зазначений боржник добровільно рішення суду не виконує, просив розглянути питання про примусовий вихід до квартири за адресою: АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій по опису та арешту майна належного боржнику.

Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Представник Приморського ВДВС в судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

На виконанні Приморського ВДВС м. Маріуполя знаходиться виконавче провадження №30469137 по виконанню виконавчого листа №2-19070 від 06.05.2011 року виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості у розмірі 395 090,66 грн.(а.с.2)

06.12.2011 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС ММУЮ була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості у розмірі 395 090,66 грн.., який мешкає за адресою: АДРЕСА_2. (а.с.3)

22.12.2011 року державним виконавцем Приморського ВДВС ММУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості у розмірі 395 090,66 грн., який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та надіслано боржнику рекомендованим листом з повідомленням. (а.с.4-6)

22.12.2011 року з БТІ м. Маріуполя надійшли відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_2, за яким у власності знаходиться квартира АДРЕСА_1(а.с.8-9)

01.04.2013 року головним державним виконавцем Жовтневого ВДВС ММУЮ винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження квартири АДРЕСА_1(а.с. 10)

Державним виконавцем Приморського ВДВС ММУЮ було здійснено вихід за адресою знаходження боржника, про що складено акт від 01.04.2013 року у якому встановлено, що до будинку для проведення опису й арешту державного виконавця не допустили та боржнику залишено виклик на 03.04.2013 рік..(а.с.11)

04.04.2013 року держвиконавцем Приморського ВДВС ММУЮ було надіслано виклик боржнику на 15.04.2013 року.(а.с.12)

12.04.2013 року від стягувача надійшов лист про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири боржника.(а.с.13-18)

Згідно до ст. 54 ЗУ «про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Згідно ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Оскільки на все майно боржника накладено арешт та боржник не допускає державного виконавця до квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності, виконавчий напис неможливо виконувати, то існують правові підстави для примусового входу державного виконавця до квартири, займаного боржником.

Таким чином подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54, 75 Закону України «Про виконавче провадження», ст..376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про примусовий вхід до квартири боржника - задовольнити.

Дозволити посадовим особам Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції та іншим особам, які залучаються до проведення виконавчих дій, примусово проникнути до квартири АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій по опису та арешту майна боржника.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Cуддя: Федотова В. М.