Ухвала суду № 33670585, 20.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/4641/13 20.09.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ"

до Публічного акціонерного товариства "АСТРА БАНК"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн Лтд"

про визнання припиненою поруки

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Боровенко Д.В. (дов. б/н від 06.11.2012 року)від відповідача - 1 від відповідача - 2 не з'явився не з'явивсяОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "АСТРА БАНК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн Лтд" про визнання припиненою поруки за договором поруки № ЮЛ-260808-001КЛ/П від 02.06.2010, укладеного між позивачем та відповідачами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2013 року порушено провадження у справі №910/4641/13 та призначено її до розгляду на 04.04.2013 року.

02.04.2013 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду м. Києва від представника відповідача-1 надійшло клопотання про об'єднання справ в одне провадження.

За наслідками судового засідання 04.04.2013 у зв'язку з нез'явленням представників сторін, розгляд справи відкладено на 25.04.2013 року, про що винесено ухвалу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2013 у відповідності з частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у даній справі на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 16.05.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 16.05.2013 справу № 910/4641/13 передано для розгляду судді Шаптала Є.Ю.

Ухвалою суду від 16.05.2013 року зазначену справу прийнято до свого провадження суддею Шапталою Є.Ю. та призначено її до розгляду.

У зв'язку із поверненням судді Полякової К.В. із відрядження, розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва від 20.05.2013 року справу передано для розгляду судді Поляковій К.В.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення", рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи, з огляду на встановлений пунктом 3 частини 4 статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді, слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва від 20.05.2013 року справу № 910/4641/13 передано для розгляду судді Поляковій К.В.

Ухвалою суду від 20.05.2013 року справу прийнято до свого провадження суддею Поляковою К.В. та призначено її до розгляду на 06.06.2013 року.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 06.06.2013 року та 20.06.2013 року розгляд справи відкладався відповідно на 20.06.2013 року та 04.07.2013 року.

У судове засідання 04.07.2013 року представники позивача та відповідача -1 з'явились.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.07.2013 року, розгляд справи було відкладено на 18.07.2013 року, у зв'язку з неявкою відповідача -2 та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 18.07.2013 року справу № 910/4641/13 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з перебуванням судді Полякової К.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2013 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/4641/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 06.08.2013 року.

05.08.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про оголошення перерви.

Представник позивача та відповідача - 2 в судове засідання 02.08.2013 року не з'явилися, вимоги ухвали суду від 18.07.2013 року не виконали, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 06.08.2013 року представник відповідача-1 надав усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2013 року розгляд справи було відкладено на 30.08.2013 року, у зв'язку з неявкою сторін та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 30.08.2013 року справу № 910/4641/13 передано для розгляду судді Босому В.П., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду від 30.08.2013 року суддя Босий В.П прийняв справу № 910/4641/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 20.09.2013 року.

Розпорядженням В.о. голови Господарського суду міста Києва від 10.09.2013 року справу № 910/4641/13 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2013 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/4641/13 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 30.08.2013 року.

19.09.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-1 в судове засідання 20.09.2013 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 30.08.2013 року не виконав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача-2 в судове засідання 20.09.2013 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 30.08.2013 року не виконав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 20.09.2013 року представник позивача не заперечив проти поданого клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши подане відповідачем - 1 клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку неявкою відповідача-1, відповідача-2, поданим клопотанням відповідача-1 про відкладення розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 04.10.2013 о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подаватись завчасно, з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Стасюк