Постанова № 33670367, 18.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 р.Справа № 1570/7705/2012

Категорія: 8.2.9 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Лук'янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Юність" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Юність" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Юність" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення; зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що проведення перевірки відбулось з порушенням вимог ст. ст. 77, 78, 79 Податкового кодексу України щодо підстав та порядку її проведення, у зв'язку з чим, позивач вважає та просить визнати дії службових осіб відповідача щодо проведення перевірки - незаконними.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Юність" в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права , що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не з'явилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 30 червня 2009 року, ТОВ «Готельний комплекс «Юність» уклало з ЗАТ Готель «Юність» мирову угоду, відповідно до положень якої сторони досягли згоди, що в рахунок погашення заборгованості, визначеної у пункті 1 цієї мирової угоди, ЗАТ Готель «Юність» передає у власність ТОВ «Готельний комплекс «Юність» нерухоме майно, а саме - нежилу будівлю готелю «Юність», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Варламова Сергія (вул. Піонерська), буд. 32, загальною площею 8 984, 3 кв.м.

Відповідно до п. 3 Мирової угоди від 30.06.2009 року, готель «Юність», розташований на земельній ділянці площею 0,5417 га, наданій для експлуатації та обслуговування готельного комплексу відповідно до рішення Одеської міської ради народних депутатів від 29.06.1999 року № 165-ХХІІІ, про що свідчить Державний акт на право постійного користування землею від 14.01.2000 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 80, зі змінами внесеними угодами про порядок землекористування від 22.11.2000 року та від 22.09.2001 року, а також рішенням Одеської міської ради від 20.01.2003 року № 975-ХХІ\/. Відповідно до ст. 377 Цивільного Кодексу України, до позивача переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташований готель «Юність», яке в подальшому повинно бути оформлено у встановленому законом порядку.

Мирова угода була затверджена ухвалою Господарського суду Одеської області від 07 липня 2009 року.

Згідно витягу КП «ОМБТІ та РОН» про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.07.2009 року, право власності на нежилу будівлю готелю «Юність» зареєстровано за ТОВ «Готельний комплекс «Юність» з 20.07.2009 року.

З метою притягнення ТОВ «Готельний комплекс «Юність» до оподаткування, відповідно до п. 271. 1 ст. 271 Податкового Кодексу України, податковим органом була визначена база оподаткування, а саме грошова оцінка землі. Листом Держземагенства у м. Одеса Одеської області від 08.11.2012 року № 01-2-05/918 було надано розрахунок нормативної грошової вартості 1 кв.м. земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. С.Варламова, 32, становить 5731, 30 грн./кв. м.

Листом ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області № 45237/10/153 від 29.10.2012 року, позивача було повідомлено про необхідність в 10-ти денний строк з дня отримання листа подати податкову декларацію з податку за землю та сплатити податок за весь період користування земельною ділянкою.

Зазначений лист, позивачем був залишений без виконання, у зв'язку з чим, була проведена перевірка, за результатами якої було встановлено порушення позивачем п. 287.6 ст. 287 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження суми податкових зобов'язань з земельного податку юридичних осіб.

19.11.2012 року, ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС було проведено документальну невиїзну перевірку податкової звітності ТОВ «Готельний комплекс «Юність» щодо виявлених помилок (порушень), про що було складено акт перевірки від 19.11.2012 року № 6987/1513/35818414.

Перевірка була проведена згідно з п.п. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України та рішення керівника щодо проведення документальної невиїзної перевірки відповідно до п. 79.1 Податкового Кодексу України на підставі доповідної записки від 15.11.2012 року № 549/15-3, згідно якої, за даними КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», було встановлено, що з 20.07.2009 року, нежитлові будівлі готелю «Юність» площею 8984,3 кв.м, за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. С. Варламова, 32, зареєстровані за ТОВ «Готельний комплекс «Юність».

За результатами проведеної перевірки, відповідачем було встановлено порушення товариством вимог податкового законодавства, що виявилось у неподанні позивачем податкових декларації (розрахунків) з податку на землю та заниженні суми податкових зобов'язань з податку на землю у розмірі 310 464, 52 грн.

На підставі акту перевірки, від 19.11.2012 року № 6987/15-3/35818414, ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС було прийнято податкове повідомлення - рішення від 03.12.2012 року № 0007611503, про визначення позивачу, на підставі п. 75.1 ст. 75, п. 123.1 ст.123 Податкового Кодексу України, суми податкового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб на суму 349 273 грн. 58 коп., з яких 310 464, 52 грн. - за основним платежем, 38 809, 06 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись як з висновками акту перевірки, так із рішенням суду першої інстанції апелянт ТОВ «Готельний комплекс «Юність» в своїй апеляційній скарзі посилається на порушення відповідачем пункту 79.2 ст.79 Податкового кодексу України, згідно з яким документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія суду апеляційної інстанції дійшла до висновку щодо обґрунтованості доводів апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок, відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу відносин.

Відповідно до п.75.1. ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп. 75.1.2. п.75.1. ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин,визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (п.78.4. ст.78 Кодексу).

Згідно п.79.1. ст.79 Кодексу, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (п.79.2.ст.79 Кодексу).

Відповідно до пп.78.1.1. п.78.1. ст.78 Кодексу, документальна позапланова виїзна (невиїзна) перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язків письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка (п.86.1. ст.86 Кодексу).

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки після його реєстрації вручається особисто платнику податків або його законним представникам. У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами органу державної податкової служби складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки не звільняє такого платника податків від обов'язку сплатити визначені органом державної податкової служби за результатами перевірки грошові зобов'язання (п.86.4. ст.86 Кодексу).

Таким чином відповідно до закону перевірка платника податків проводиться виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, а право на проведення такої перевірки надається лише за умови повідомлення платника податку про таку перевірку та вручення копії наказу про проведення перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Готельний комплекс «Юність» дізналось про Акт документальної невиїзної перевірки податкової звітності, щодо виявлених помилок (порушень) № 6987/1503/35818414 від 19.11.2012 року із листа Державної податкової інспекції у Приморської районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 19.11.2012 року, який був отриманий особисто головним бухгалтером ОСОБА_3 20.11.2012 року. Тобто, про проведення перевірки ТОВ «Готельний комплекс «Юність» дізналося вже після її завершення та складання Акту про порушення.

В Акті документальної невиїзної перевірки податкової звітності, щодо виявлених помилок (порушень) № 6987/1503/35818414 від 19.11.2012 року зазначено, що перевірка була проведена на підставі доповідної записки від 15.11.2012 року № 549/15-3.

Враховуючи те, що документарна невиїзна перевірка податкової звітності проводилась без відповідного наказу керівника органу державної податкової служби, та взагалі ТОВ «ГК «Юність» не було направлено копію наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, судова колегія вважає, що дії державної податкової служби такими, що не відповідають нормам податкового кодексу України і перевірка проведена з грубим порушенням процедури,передбаченої законом.

Судом першої інстанції було встановлено та зазначено про це у мотивувальній частині оскаржуваного рішення, що рішення керівника органу податкової служби взагалі не було оформлено у вигляді наказу про проведення позапланової невиїзної перевірки, підставою для проведення перевірки стала доповідна записка від 15.11.2012 року № 549/15-3, з резолюцією в. о. начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про визначення виду перевірки та підрозділу який буде її проводити, при цьому письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки на адресу ТОВ «ГК «Юність», відповідачем не надсилалось.

Судом першої інстанції було зроблено висновок, що позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Готельний комплекс «Юність» була проведена на підставі передбаченій у законі, однак з порушенням процедури, передбаченої п. 79.2 ст. 79 Податкового Кодексу України, при цьому суд першої інстанції дійшов до висновку, що підстави для визнання незаконними дій службових осіб ДПІ у Приморському районі м.. Одеси Одеської області ДПС щодо проведення позапланової невиїзної перевірки позивача - відсутні.

Судова колегія суду апеляційної інстанції вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, оскільки статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади і їх посадові особи зобов'язані діяти тільки в межах повноважень і у спосіб, які передбачені Конституцією України і Законами України.

Отже, враховуючи відсутність наказу на проведення перевірки, обов'язкова наявність якого та повідомлення про це платника податків , визначених п. 78.1 ст. 78 ПК , судова колегія дійшла до висновку , що дії відповідача по проведенню цієї перевірки і відповідно висновки акту перевірки, отримані під час проведення незаконної перевірки та податкове повідомлення - рішення № 0007611503 від 03.12.2012р., прийняте на підставі цього акту перевірки, також є протиправними , тому позовна вимога про скасування податкового повідомлення - рішення підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Юність" задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2013 року скасувати

Прийняти по справі нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Визнати дії службових осіб Державної податкової інспекції у Приморському районі Одеси Одеської області державної податкової служби, щодо проведення 19.11.2012р. позапланової документальної невиїзної перевірки податкової звітності, щодо виявлених помилок (порушень) ТОВ «Готельний комплекс «Юність» - протиправними.

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси державної податкової служби № 0007611503 від 03.12.2012р. скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Шевчук О.А.

суддя Лук'янчук О.В.