Рішення № 33669292, 16.09.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4528/13-ц

пр. № 2/638/2905/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом акціонерного товариства «СГ «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2013 року позивач ПАТ «СГ «ТАС» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їх користь 19090,59 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.09.2009 р. в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 26.10.2009 р., ДТП сталась внаслідок порушення відповідачем Правил Дорожнього Руху України. Внаслідок цього ДТП, автомобілю НОМЕР_2 завдано технічних пошкоджень.

Цивільно -правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в AT «СГ «TAC» (приватне) згідно Полісу № ВС/2356790 від 18.11.2008 р.

Розмір матеріального збитку з урахування коефіцієнту фізичного зносу складає 22 248, 71 грн. згідно звіту № 136 від 01.10.2009 p., виконаного експертом ОСОБА_4

Як вказує позивач, за вказаною ДТП вони сплатили на користь потерпілої особи відповідно до умов Полісу, страхове відшкодування у розмірі 19 090, 59 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 33571 від 28.07.2010 р.

І тому, відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, п. г' п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просять стягнути з відповідача 19090,59 грн.

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву у якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила слухати справу за їх відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлялась про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 18.09.2009 р. в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 26.10.2009 р., ДТП сталась внаслідок порушення відповідачем Правил Дорожнього Руху України. Внаслідок цього ДТП, автомобілю НОМЕР_2 завдано технічних пошкоджень.

Відповідно до ч. 3, 4, ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду.

Відповідно до Полісу № ВС/2356790 від 18.11.2008 р. цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в AT «СГ «TAC» (приватне). (а.с. 4)

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Пунктом 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, що 05.06.2010р. до позивача звернувся потерпілий ОСОБА_2. із заявою про страхове відшкодування у сумі 22248,71 грн. (а.с.5).

Як вбачається зі звіту № 136 від 01.10.2009 p., виконаного експертом ОСОБА_4, розмір матеріального збитку з урахування коефіцієнту фізичного зносу складає 22 248, 71 грн. (а.с.6-11)

Судом встановлено, що позивачем було сплачено на користь потерпілої особи ОСОБА_2., страхове відшкодування у розмірі 19090, 59 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 33571 від 28.07.2010 р.

Відповідно до п. ґ ст. 38.1.1. вищезазначеного закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Підпунктом 33.1.2. ст. 33 закону, редакція якого діяла на момент ДТП, передбачено, що учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, законом передбачено право страховика отримати у порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування і у разі неповідомлення страхувальником або водієм застрахованого транспортного засобу про настання страхового випадку.

Оцінивши досліджені у судовому засідання докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 19090, 59 грн., а також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн., а всього підлягає стягненню 19320 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «СГ «ТАС» задовольнити:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь акціонерного товариства «СГ «ТАС» (р/р 26500422 в АТ Райффайзен Банк Аваль, МФО 300335, код ЄДРПОУ 30115243) 19320 (дев'ятнадцять тисяч триста двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: