Ухвала суду № 33668980, 23.09.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

23 вересня 2013 року справа № 919/825/13

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченка І.А., розглянувши матеріали справи №919/825/13:

за позовом Дочірнього підприємства "Херсонський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

(73036, м. Херсон, вул. Поповича, 23, ідентифікаційний код: 31918234)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення 87 000,00 грн,

за участю представника позивача - Федоришиної Н.О., довіреність № 01 від 04.01.2013;

відповідач - не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2013 Дочірне підприємство "Херсонський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 87 000,00 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2013 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2013.

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє на 23.09.2013.

У судове засідання 23.09.2013 відповідач не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Під час судового засідання представником позивача надано клопотання про залишення позову без розгляду (вх. №10950/13) з посиланням на положення пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Заявлене клопотання обґрунтоване неможливістю надання позивачем витребуваних судом певних матеріалів, які необхідні для вирішення спору.

Пунктом 2.3 Постанови Пленуму роз'яснено, що, якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутність витребуваних судом документів, зокрема оригіналів документів, доданих до позовної заяви, які позивач не має можливості надати суду, унеможливлює встановлення всіх обставин справи, всебічний, повний і об'єктивний розгляд, яких вимагає стаття 43 Господарського процесуального кодексу України, є перешкодою для вирішення спору по суті і прийняття рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість задоволення заявленого представником позивача клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав суду витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, позовна заява дочірнього підприємства "Херсонський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 87 000,00 грн, підлягає залишенню без розгляду.

Представнику позивача роз'яснюються положення частини четвертої статті 81 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву дочірнього підприємства "Херсонський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 87 000,00 грн, залишити без розгляду.

Суддя підпис І.А. Харченко

Розсилка (рекомендованим з повідомленням про вручення):

1. ДП "Херсонський Облавтодор" ВАТ «Державна акціонерна компанія

«Автомобільні дороги України»

(73036, м. Херсон, вул. Поповича, 23)

2. ФОП ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)