Постанова № 33668515, 16.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 р. Справа №805/12141/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:44

головуючого судді Загацької Т.В.,

при секретарі Телешові В.О.,

за участі:

представника позивача Чоловян Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк, вул.50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 301,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби, звернувся з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 301,43 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що податковий борг відповідача з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 301,43 грн. виник в результаті несплати донарахованих штрафних санкцій згідно податкового повідомлення - рішення від 30.11.2012 року №0005091704/10/17-414.

На підставі вищезазначеного позивач просив суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 301,43 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь - яких клопотань чи заперечень до суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач відповідно до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 01 вересня 2008 року виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця № НОМЕР_2, перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби з 02.09.2008 року згідно довідки про взяття на облік платника податків № 2296/10/29-014-11 від 22.09.2008 року.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на підставі акту перевірки №1933/17-4-2574506158 від 11.10.2012 року, позивачем прийняте податкове повідомлення - рішення №0005091704/10/17-414 від 30.11.2012 року, згідно якого відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 301,43 грн.

Позивачем виставлена відповідачу перша податкова вимога №1/75 від 20 березня 2009 року, згідно якої станом на 20 березня 2009 року загальна сума податкового боргу вказаного платника податків за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 273,75 грн.

Вищезазначена податкова вимога отримана відповідачем 02.04.2008 року, що підтверджується його підписом на корінці першої податкової вимоги.

Також позивачем виставлена відповідачу друга податкова вимога №2/123 від 08 травня 2009 року, згідно якої станом на 08 травня 2009 року загальна сума податкового боргу вказаного платника податків за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 273,75 грн.

Вищезазначена податкова вимога отримана відповідачем 09.06.2008 року, що підтверджується його підписом на корінці другої податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними визначений ст. 60 Податкового кодексу України.

При цьому, зазначеною статтею Кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Як вбачається із матеріалів справи починаючи з 20 березня 2009 року (дата формування першої податкової вимоги) по теперішній час відповідач безперервно мав податковий борг, у зв'язку з чим податкові вимоги № 1/175 від 20 березня 2009 року та №2/123 від 08 травня 2009 року є чинними.

Тобто, на час розгляду справи у відповідача існує податкова заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у загальному розмірі 301,43 грн., що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про наявність заборгованості перед бюджетом станом на 11.09.2013 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджет-це план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються органами державної влади, органами влади АРК та органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду.

Згідно положення п.1 ст.9 Бюджетного кодексу України зазначено, що доходи бюджету складаються з податкових надходжень.

Податковими надходженнями визнаються передбачені податковими законами України загальнодержавні і місцеві податки, збори та інші обов'язкові платежі.

Отже, порушення в сфері податкового законодавства спричиняють несвоєчасне надходження чи зовсім ненадходження коштів до бюджету, що призводить до неналежного забезпечення завдань і функцій, які здійснюються органами державної влади.

Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - це податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Згідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За правилами пункту 4 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" обов'язок фізичної особи щодо сплати податків припиняється їх сплатою. Доказів сплати заборгованості у сумі 301,43 грн. відповідач не надав.

Підпунктом 14.1.156 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно до п.п.20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом,

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Пунктом 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

В порушення вищевказаних вимог Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб.

Беручи до уваги те, що суму податкового боргу у загальному розмірі 301,43 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 105, 158 -162, 183-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 301,43 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 84307, АДРЕСА_1) суму заборгованості перед бюджетом з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 301 (триста одна) грн. 43 коп. у рахунок місцевого бюджету м. Краматорська на р/р 31112104700059, код платежу 11010500, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 37944338, МФО 834016..

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16.09.2013 року, постанова в повному обсязі буде виготовлена 20.09.2013 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Загацька Т. В.