Рішення № 33668210, 19.09.2013, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1255/13-ц

19 вересня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючої судді Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

представника позивача Спас А.М.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз» до ОСОБА_3 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення 18005,91 гривень заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз» звернулося з позовом в суд до ОСОБА_3 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення 18005,91 гривень заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який є зареєстрованим мешканцем квартири АДРЕСА_1, отримує житлово-комунальні послуги, при цьому не виконує зобов'язання по їх оплаті, чим спричинив позивачу, який є балансоутримувачем даного будинку, матеріальні збитки у вигляді неотримання у повному обсязі плати згідно договору найму житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду,укладеному сторонами 23.02.2006 року , загальна сума заборгованості якої становила за період з 1.10.2007 року по 01.03.2013 року 7497,40 грн.

Крім того, 18.10.2007 року відповідач уклав з позивачем договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги ,яка утворилася станом на 1.10.2007 року в сумі 12685,51 грн. , однак його умови не виконує у цілому, поточні платежі сплачує нерегулярно і не в повному обсязі , внаслідок чого сума боргу по даному договору станом на 01.03.2013 року складала 1201,70 грн.

З підстав істотного порушення відповідачем виконання умов вказаного договору, позивач вважає, що останній договір має бути розірваний.

Представником позивача в судовому за засідані позов підтримав і просить суд розірвати договір №87 про реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги укладеного 18.10.2007 року між позивачем і відповідачем та стягнути з відповідача в користь позивача 10508,51 грн. залишок по даному договору і заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 7497,40 грн. , а всього стягнути 18005,91 грн.заборгованості.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав і пояснив ,що відповідачем вносилась в користь позивача плата за житлово-комунальні послуги не в повному обсязі в зв*язку з важким матеріальним становищем. Відповідач за власні кошти проводив ремонт квартири , так як будинок побудований в 1913 році і знаходиться в аварійному стані . Крім того просить застосувати позовну давність при стягнені заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 1.10. 2007 року по 26.04.2010 року. В позові про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Положення ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і положення підзаконних актів у сфері житлово-комунальних послуг покладають на користувачів житла (власників) обов'язок щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація тощо) та витрати на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.

В судовому засідані встановлено ,що за період проживання відповідача у квартирі АДРЕСА_1 позивачем надавались комунальні послуги.

Відповідач , який є зареєстрованим мешканцем даної квартири , отримував житлово-комунальні послуги згідно договору найму житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладеному сторонами 23.02.2006 року ,при цьому не виконував зобов'язання по їх оплаті, чим спричинив позивачу, який є балансоутримувачем даного будинку, матеріальні збитки у вигляді неотримання у повному обсязі плати за період з 1.10.2007 року по 01.03.2013 року згідно розрахунку в сумі 7497,40 грн.

У відповідності із ст..257 ,267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Сплив позовної давності,про застосування якої заявлено стороною у спорі,є підставою для відмови у позові.

Враховуючи те,що представником відповідача під час судового розгляду подано заяву про застосування позовної давності , позовні вимоги про стягнення заборгованості за житлово -комунальні послуги за період з квітня 2010 року по 26.04.2013 року в сумі 1050,48 грн. підлягають до задоволення , а позовні вимоги про стягнення 6446,92 грн. заборгованості за житлово- комунальні послуги за період з 01.10. 2007 року по березень 2010 року включно до задоволення не підлягають в зв*язку із спливом позовної давності.

Крім того ,судом встановлено ,що 18.10.2007 року між сторонами укладено договір №87 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 12685,51 грн.,яка утворилася станом на 1.10.2007 року згідно якого відповідач зобов*язаний щомісячно сплачувати в користь позивача 51.98 грн. для погашення заборгованості. Термін дії даного договору до 31.10.2027 року.

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов*язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності із ст.ст. 610,611, 623,651 ЦК України у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Судом встановлено ,що умови укладеного сторонами договору відповідач виконує не належним чином , поточні платежі сплачує нерегулярно і не в повному обсязі , внаслідок чого сума боргу згідно розрахунку станом на 01.03.2013 року складала 1201,70 грн.

Згідно ст..651 ЦК України зміна або розірвання договору , допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з договору№87 від 18.10.2007 року про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги укладеного сторонами по справі, підставами для дострокового розірвання договору є дострокове погашення реструктуризованої заборгованості, відчуженя громадянином житлового приміщення,подання громадянином про розірвання договору,подання громадянином документів з недостовірними відомостями.

Так як відповідач не згідний на розірвання договору і згідно укладеного сторонами договору не передбачено такої підстави його дострокового розірвання як на вимогу позивача, суд вважає, що в даній частині позов не підлягає до задоволення.

При таких обставинах позов підлягає до часткового задоволення.

На підставі ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 625, 651 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 195, 196, 208, 209, 212, 213,214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 /інд. код НОМЕР_1/ в користь

Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» / р/р 26004050007342 в ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ, МФО 305299,код ЄДРПОУ 00136515/ - 1201,70 /тисяча двіста одна грн.70 коп/ гривень заборгованості по договору №87 від 18.10.2007 року про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги , 1050,48 /тисяча п*ятдесят грн.. 48 коп./ гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги та 229,40 гривень судових витрат.

В позові Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління «НАдвірнанафтогаз» до ОСОБА_3 про розірвання договору №87 від 18.10.2007 року про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги , укладеному НГВУ «Надвірнанафтогаз» і ОСОБА_3 -відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в доход держави 114,70 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги,рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вінтоняк М.Б.

Повний текст рішення виготовлено 24.09.2013 року