Рішення № 33668171, 24.09.2013, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2084/13-ц

Провадження №: 2/0343/694/13

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Лицура І. М.,

секретаря - Бойків В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просили в рахунок погашення заборгованості в сумі 268574,57 грн. за кредитним договором № 02-07/514Ф від 17.05.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки: майновий комплекс, загальною площею 14,9 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивували тим, що 15 травня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») було укладено кредитний договір № 02-07/514Ф, за умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит на купівлю нежитлової будівлі згідно наданого кошторису в сумі 250 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 14.05.2017 року. 17 грудня 2012 року між ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «АКІПБ» відступило ТзОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами, зокрема з ОСОБА_1 З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором № 02-07/514Ф, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачі уклали іпотечний договір № 09-07/457 від 15.05.2007 року, відповідно до якого останні передали банку в іпотеку майновий комплекс, загальною площею 14,9 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1, який належить відповідачам на праві приватної власності і який сторони оцінили в 600 000,00 грн. Оскільки ОСОБА_1, уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушував свої договірні зобов'язання, це призвело до виникнення заборгованості станом на 31.05.2013 року в розмірі 268 574,57 грн., з яких 245 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 20 485,45 грн. - заборгованість по відсотках; 1215,07 грн. - заборгованість по комісії. На неодноразові повідомлення про необхідність повернення боргу відповідачі не реагують. Відповідно до п. 5.1 Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання боржником основного зобов»язання, що послужило підставою для звернення в суд з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю і не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання на повторний виклик не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч були належно повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення їм рекомендованих поштових відправлень.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дану справу можна розглянути в порядку заочного провадження і позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 15.05.2007 року був укладений кредитний договір № 02-07/514Ф, за умовами якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надав ОСОБА_1 кредит на купівлю нежитлової будівлі в сумі 250 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 14.05.2017 року. Згідно п. 2.4. вказаного договору, погашення кредиту та процентів за ним здійснюється Позичальником щомісячно у відповідності до графіку (Додаток № 1), який є невід'ємною частиною цього договору (а.с. 25-27).

02.06.2008 року між тими ж сторонами укладено Додаткову угоду щодо змін та доповнень до Кредитного договору № 02-07/514Ф від 15.05.2007 року, згідно якої починаючи з 01.08.2008 року за користування кредитом встановлено відсоткову ставку в розмірі 20 % відсотків річних (а.с. 30).

Як вбачається із договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року (а.с. 8-18), укладеного між ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», останнє відступило ТзОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги до боржників по кредитних договорах, укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами.

У відповідності п. 5.3.2 кредитного договору № 02-07/514-Ф від 15.05.2007 року з внесеними змінами від 24.01.2008 року, Кредитор вправі вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом у випадку прострочення Позичальником зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору № 02-07-541Ф від 15.05.2007 року (а.с. 42), встановлено, що станом на 31.05.2013 року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 за даним кредитним договором складає 268 574,57 грн., з яких 245 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 20 485,45 грн. - заборгованість по відсотках; 1215,07 грн. - заборгованість по комісії.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, у відповідності до графіку несвоєчасно погашав кредит та відсотки, а тому заявлений позов підлягає до задоволення.

Оскільки з метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором 15.05.2007 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали іпотечний договір № 09-07/457 (а.с. 35-37), відповідно до якого останні передали банку в іпотеку майновий комплекс, загальною площею 14,9 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, що належить їм на праві приватної власності, суд вважає, що слід звернути стягнення на предмет іпотеки - вищевказаний майновий комплекс, співвласниками якого в рівних частках по ? кожен є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що свідчить договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 15.05.2007 року, витяг з Реєстру права власності № 14557862 від 15.05.2007 року та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14557736 від 15.05.2007 року (а.с. 39-41).

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 526, 530, 546, 549, 575, 589, 590, 625, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 213-215, 224-226, 228 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 02-07/514Ф від 17.05.2013 року в розмірі 268 574,57 грн. (двісті шістдесят вісім тисяч п'ятсот сімдесят чотири гривні 57 копійок) звернути стягнення на предмет іпотеки: майновий комплекс, загальною площею 14,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, співвласниками якого в рівних частках по ? кожен є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346), шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 2 685,75 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят п'ять гривень 75 копійок) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя: