Ухвала суду № 33667937, 09.09.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 801/3318/13-а

09.09.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Кукти М.В.

клопотання Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 23.04.13 у справі № 801/3318/13-а

за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 (АДРЕСА_1,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим (вул. Київська, 81,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)

треті особи:

Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради АРК (вул. Толстого, 15,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (вул. Некрасова, 14,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

Приватне підприємство "Нива-В.Ш." (вул. Трубаченко,23, оф. 301, Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

про визнання дій протиправними та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 в інтересах особи неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволені частково.

Зобов'язано Залізничний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим зупинити виконавче провадження ВП №34725805 за виконавчим листом, виданим Залізничним районним судом м. Сімферополя по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_3 про стягнення до отримання відповіді від Служби у справах дітей Сімферопольської міської ради на звернення щодо надання дозволу на реалізацію квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 131,92 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

В іншій частині позовних вимог -відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013 року, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Разом з апеляційною скаргою Залізничний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим надав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В судове засідання, призначене на 09.09.2013, позивач та відповідач явку уповноваженого представника не забезпечили, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Дослідивши клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Згідно статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

На вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013 року, відповідач оскаржуване рішення отримав 14.05.2013 року.

Отже останній строк надання апеляційної скарги є 24 травня 2013 року.

З апеляційною скаргою, згідно штампу канцелярії Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим заявник звернувся 28.05.2013, втім згідно штемпелю установи пошти на конверті заявником було надіслано скаргу 14.05.2013 на адресу Севастопольського апеляційного адміністративного суду (а. с. 178, 185 ).

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.01.2012), пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів беручи до уваги, що пропуск строку становить один день, вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у зв'язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 24, 102, 160, 165, 167, 186, 187, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013 року у справі № 801/3318/13-а задовольнити.

Поновити Залізничному відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013 року у справі № 801/3318/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис С.Ю. Яковенко

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук