Ухвала суду № 33667354, 25.09.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9249/13-ц

Провадження № 6/369/152/13

У Х В А Л А

іменем україни

25 вересня 2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Равлюк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою, в якій просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 06 вересня 2010 року по справі № 2-3172/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за виконавчим листом від 22 вересня 2010 року на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ЕОС ФІНАНС Україна» (01601, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 38, ідентифікаційний код: 37534301, п/р № 26505301187497 в ПАТ «БАНК ФОРУМ» в м. Києві, МФО 322948, тел. (044)495-60-30, факс (044)495-60-29).

Заява обґрунтована тим, що вищезазначене рішення суду знаходиться на примусовому виконанні ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області.

ПАТ «ОТП Банк» на підставі договору факторингу № 05/08-11 від 17 серпня 2011 року відступило ТОВ «ЕОС ФІНАНС Україна» права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № CL-008/020/2007 від 22 січня 2007 року та договором поруки. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язаннях.

У судове засідання представник заявника та інші особи, заінтересовані у вирішенні заявленого питання, не з'явилися, у зв'язку з неявкою заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області знаходяться виконавчі листи від 22 вересня 2010 року, видані для примусового виконання рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 06 вересня 2010 року по справі № 2-3172/10 про стягнення на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CL-008/020/2007 від 22 січня 2007 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

ПАТ «ОТП Банк» на підставі договору факторингу № 05/08-11 від 17 серпня 2011 року відступило ТОВ «ЕОС ФІНАНС Україна» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-008/020/2007 від 22 січня 2007 року.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні в частині, що стосується примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1, та вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ЕОС ФІНАНС Україна» у даному виконавчому провадженні.

Щодо замінити сторони виконавчого провадження стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ЕОС ФІНАНС Україна» у виконавчому провадженні, що стосується примусового стягнення з ОСОБА_2, то суд не знаходить доказів того, що ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ЕОС ФІНАНС Україна» право вимоги до даної фізичної особи або що ця особа являється фінансовим та майновим поручителем, чи правонаступником ОСОБА_1, як це визначено у п. 2 договору факторингу № 05/08-11 від 17 серпня 2011 року, а тому вважає, що у цій частині вимог заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208-210, 293, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 06 вересня 2010 року по справі № 2-3172/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за виконавчим листом від 22 вересня 2010 року на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ЕОС ФІНАНС Україна» (01601, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 38, ідентифікаційний код: 37534301, п/р № 26505301187497 в ПАТ «БАНК ФОРУМ» в м. Києві, МФО 322948, тел. (044)495-60-30, факс (044)495-60-29).

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала в частині задоволення вимог заяви може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала в частині відмови у задоволенні вимог заяви оскарженню не підлягає.

Суддя А. Я. Волчко