Рішення № 33667316, 24.09.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10114/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся до Рівненського міського суду із цивільним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника ТОВ «Кредитні ініціативи», додатково вказав, що позовні вимоги підтримує та просив позов задоволити повністю. .

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, заяву про перенесення розгляду справи не подавали, заперечень проти позову не надходило.

Третя особа в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановлений законом строк, причини неявки суду не повідомляв, заяву про перенесення розгляду справи не подавав.

Суд, дослідивши докази належного повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи, прийшов до висновку про розгляд справи без участі сторін з постановленням заочного рішення по справі.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 22 листопада 2007 року між акціонерним комерційним банком «ТАС - Комерцбанк» (Банк) та ОСОБА_7 (Позичальник) укладено Кредитний Договір № 1701/1107/98-024, що підтверджується копією зазначеного договору, який наявний в матеріалах справи.

Згідно п. 1.1. Кредитного Договору, Банк зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту, що надається у розмірі, на строк та на умовах, передбачених у цьому Договорі, а Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі та у строки, передбачені цим Договором.

Так, розмір кредиту становить 45000 дол. США строком користування по 21 листопада 2017 року включно зі сплатою процентів 11,9 % річних для споживчих потреб.

Для забезпечення виконання Кредитного Договору № 1701/1107/98-024 від 22.11.2007 року, між акціонерним комерційним банком «ТАС - Комерцбанк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (Іпотекодавці) укладено Іпотечний договір № 1701/1107/98-024-Z-1 від 22.11.2007 року.

Пунктом 2 вказаного Іпотечного Договору, на забезпечення Позичальником (ОСОБА_7) Основного зобов'язання, Іпотекодавці передають віпотеку Іпоткодержателю належне їм на праві приватної спільної сумісної власності наступне нерухоме майно: трикімнатна квартира АДРЕСА_1.

Право приватної спільної сумісної власності Іпотекодавців на квартиру АДРЕСА_1 підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло, виданого 24 квітня 2000 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради.

28 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС - Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір Факторингу.

Відповідно до п. 2.1. та 2.2. зазначеного Договору Факторингу, ПАТ «Сведбанк», який виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС - Комерцбанк» відступає Фактору (ФК «Вектор Плюс») свої права вимоги заборгованості по кредитним договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Факру. Разом з правами вимоги Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісії, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Також, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір Факторингу.

Згідно п. 2.1. та 2.2. зазначеного Договору факторингу, ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходить всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Крім того, Договором про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.2012 року, укладеним між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», сторони домовились, що разом з відступленням Прав вимоги Заборгованостей по кредитних договорах від Боржників, що здійснюється на підставі Договору факторингу від 28 листопада 2012 року, укладеного між сторонами, одночасно передаються права вимоги за іпотечними договорами, які визначені цим Договором.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора та, відповідно, наявні законні права на пред'явлення вимоги щодо сплати заборгованості по кредитних договорах, які були укладені із акціонерним комерційним банком «ТАС - Комерцбанк».

В судовому засіданні встановлено, що Банк взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі, надав ОСОБА_7 грошові коти в розмірі 45000,00 дол. США, а останній своєчасно не повернув суму кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1701/1107/98-024 від 22.11.2007 року, заборгованість ОСОБА_7 перед ТОВ «Кредитні ініціативи» становить: за кредитом - 337584,36 грн., по відсотках - 169663,81 грн., пеня - 174849,60 грн., а всього на суду 682097,77 грн.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» встановлено що, іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому Законом.

Статтями 33, 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У такому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

19 квітня 2013 року Банк надіслав відповідачам письмову вимогу про сплату заборгованості за Кредитним Договором в розмірі 682097,77 грн.

Протягом встановлено строку вимога іпотекодержателя не була виконана, тому Банк почав звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до положень Закону України «Про іпотеку».

Зазначеним Законом у статті 33 визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За вимогами ч. 5 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Статтями 627, 628 ЦК України визначено, що сторони вільні в укладенні договору, які можуть визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

Згідно п. 11 Іпотечного Договору від 22.11.2007 року, іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на Предмет іпотеки в разі, якщо на день визначений Основним зобов'язанням, Позичальник не поверне іпотеко держателю суму кредиту, проценти за користування кредитом, пеню, іншу заборгованість, платежі та санкції, що передбачені та/або випливають з Основного зобов'язання, а також в інших випадках, передбачених Основним зобов'язанням та цим Договором, в тому числі у випадку одноразового прострочення Основного зобов'язання (як основного боргу так і процентів за ним).

У пункті 12 Договору Іпотеки від 22.11.2007 року передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на розсуд іпотекодержателя: на підставі рішення суду; на підставі виконавчого напису нотаріуса; або в порядку ст. 37 та ст. 38 ЗУ «Про іпотеку».

Відповідно до вимог ст. 39, 40 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року, роз'яснено, що при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке.

Згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39- 40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Враховуючи викладене, заявлені вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, підлягають до стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3219,00 грн. та 114,70 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213 - 215, 218, 223, 224, 294, 296, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - задоволити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_7 перед товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа Банк», МФО: 300346, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 14) за Кредитним Договором № 1701/1107/98-024 від 22.11.2007 року в розмірі 682097,77 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Виселити без надання іншого житла ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_6 зі зняттям з реєстраційного обліку з житлового приміщення, а саме: квартири у АДРЕСА_1, загальною площею 62,5 ка.м., житловою площею 36,9 кв.м., що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір у сумі 3555,7 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду Сидорук Є. І.