Ухвала суду № 33667029, 20.09.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

20.09.2013Справа № 901/1324/13

За позовом фізичної особи - підприємця Шаала Інги Дмитрівни

до відповідача Державного закладу «Спеціалізований санаторій «Піонер» Міністерства охорони здоров'я України»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство охорони здоров'я України

про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Суддя Іщенко І.А.

Представники сторін не викликались.

Суть спору: фізична особа - підприємець Шаала Інга Дмитрівна звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Державного закладу «Спеціалізований санаторій «Піонер» Міністерства охорони здоров'я України» та просить суд визнати за фізичною особою - підприємцем Шаала Інгою Дмитрівною права власності на об'єкт незавершеного будівництва - інженерну споруду у вигляді бетонного замощення площею 280 кв. м., що розташована на набережній смт. Сімеїз в районі санаторію «Піонер».

Предметом позову у даній справі є, визнання права власності на об'єкт нерухомості, який знаходиться на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні Державного закладу «Спеціалізований санаторій «Піонер» Міністерства охорони здоров'я України».

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.04.2013 порушено провадження по справі суддею господарського суду Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.06.2013 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство охорони здоров'я України (вул. М.Грушевського, буд. 7, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 00012925).

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.06.2013 провадження по справі №901/1324/13 було зупинено та призначено судову експертизу, проведення якої доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Чехова, 55а).

20.08.2013 до канцелярії суду надійшов лист експертної установи про повернення матеріалів справи №901/1324/13 без проведення експертизи, у зв'язку з не сплатою.

Частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним поновити провадження по справі №901/1324/13.

Приймаючи до уваги предмет спору та складність справи, строк розгляду справи, суд вважає, за необхідне ввести до складу суду у даній справі додатково двох суддів, призначивши колегіальний розгляд справи, з визначенням складу колегії відповідно до статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово, будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні судців, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Згідно з пунктом 2.1 рішення зборів суддів господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.12.2010 з подальшими внесеними змінами, питання про необхідність створення колегії суддів з розгляду конкретної судової справи вирішується безпосередньо суддею, у провадженні якого перебуває ця справа, шляхом постановления відповідної ухвали. Склад колегії визначається за допомогою автоматизованої системи з призначенням головуючого у справі судді, яким вирішено питання про колегіальний розгляд справи.

Керуючись статтею 2-1, частиною 1 та 5 статтями 4-6, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі 901/1324/13 поновити.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 901/1324/13.

3. Визначити колегію суддів за допомогою автоматизованої системи документообігу призначенням головуючого у справі судді, яким вирішено питання про колегіальний розгляд справи.

Суддя І.А. Іщенко