Ухвала суду № 33666850, 19.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2013 року м. Київ № 826/14772/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва до дослідного виробництва Інституту органічної хімії Національної академії наук України про стягнення з відповідача коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 17 вересня 2013 року надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва (також далі - позивач) до дослідного виробництва Інституту органічної хімії Національної академії наук України (також далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості з виплати різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 2023,58 грн.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У листі Вищого адміністративного суду України від 09 січня 2013 року № 29/12/13-13 зазначено, що належним доказом надіслання суб’єктом владних повноважень копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ, що підтверджує надання послуг поштового зв’язку.

Однак, у ході розгляду позовної заяви та доданих до неї документів виявлено, що законним представником позивача до позовної заяви не додано доказ направлення відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів, хоча про його наявність зазначено у додатках до позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належного доказу направлення відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва до дослідного виробництва Інституту органічної хімії Національної академії наук України про стягнення з відповідача коштів.

2. Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків триденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин