Ухвала суду № 33666789, 24.09.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/262/134/2013

24.09.2013 року м.Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Крисановій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку «про заміну сторони у виконавчому провадженні», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку «про заміну сторони у виконавчому провадженню», в обґрунтування якої зазначив, що Пролетарським районним судом м. Донецька 08.11.2010 року ухвалено рішення по справі № 2-4843 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 50ДС/0018/2007-ССк від 08.01.2008 року на користь ПАТ «Кредитпромбанк» в розмірі 349205,93 грн. На теперішній час у ВДВС Пролетарського РУЮ .м Донецька знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по вищевказаній цивільній справі. У зв'язку з укладенням 26.06.2013 року договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «ДельтаБанк», право вимоги по кредитному договору № 50ДС/0018/2007-ССк від 08.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредитпромбанк» перейшло до ПАТ «Дельта Банк». Просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

До судового засідання сторони не з'явилися, про час та день розгляду заяви були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд заяви за їх відсутністю на адресу суду не надходило. Суд, на підставі ч. 2 ст. 278 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні Пролетарським районним судом м. Донецька винесено рішення суду від 08.11.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення суми боргу за кредитним договором», яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі. На підставі рішення суду Пролетарським районним судом м. Донецька було видано виконавчий лист № 2-4843 від 08.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» грошових коштів у розмірі 349205,93 грн.

Відповідно до Договору купівлі - продажу прав вимоги від 26.06.2013 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «ДельтаБанк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №1441, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» прийняло право вимоги за кредитним договором №50ДС/0018/20107-ССк від 08.01.2008 року. (а.с.5-13)

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2012 року № 32-1093/12 вбачається, що державним виконавцем ВДВС Пролетарського РУЮ м. Донецька було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-4843, виданого 08.11.2010 року Пролетарським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу 349205,93 грн. на користь ПАТ «Кредитпромбанк». (а.с.14)

У відповідності до положень ст..ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що є всі підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, а саме для заміни стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «ДельтаБанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 378, 208,293 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку «про заміну сторони у виконавчому провадженні» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-4843 від 08.11.2010 року, виданого Пролетарським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості у сумі 349205,93 грн. за кредитним договором № 50ДС/0018/2007-ССк, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 від 08.01.2008 року, що перебуває у провадженні Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи 34047020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.В. Масендич