Ухвала суду № 33666278, 18.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 вересня 2013 року м. Київ К/800/46446/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сімферополь Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18 червня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь Автономної Республіки Крим до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сімферополь Автономної Республіки Крим про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року, позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь Автономної Республіки Крим задоволено частково. Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сімферополь Автономної Республіки Крим на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь Автономної Республіки Крим виплату та доставку пенсії по інвалідності. В решті позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскаржувані судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сімферополь Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18 червня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь Автономної Республіки Крим до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сімферополь Автономної Республіки Крим про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко