Ухвала суду № 33666236, 24.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 вересня 2013 року м. Київ К/800/35622/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.03.2013

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013

у справі №812/1391/13-а

s="fs20">за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дон-Україна”

до Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Станично-Луганському районі Луганської області Державної податкової служби подано касаційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду від 09.07.2013 касаційну скаргу було залишено без руху для виконання вимог частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, вказані недоліки були вчасно усунуті Державною податковою інспекцією у Станично-Луганському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області), наведені підстави, що зумовили пропуск строку на касаційне оскарження є поважними.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно допустити заміну відповідача у справі – Державна податкова інспекція у Станично-Луганському районі Луганської області Державної податкової служби на її правонаступника - Державна податкова інспекція у Станично-Луганському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області.FONT>/P>

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 поважними.

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Луганської області Державної податкової служби.

3. Замінити відповідача у справі – Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м.Києва Державної податкової служби на її правонаступника - Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача; 2)роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко