Ухвала суду № 33666194, 19.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року м. Київ К/800/42359/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: Олексієнка М.М.,

суддів: Бутенка В.І.,

Лиски Т.О.,

здійснивши попередній розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області (далі - УПФ) до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року,

встановила:

У квітні 2013 року представник УПФ звернувся в суд з адміністративним позовом, відповідно до якого просив стягнути з підприємця ОСОБА_2 на користь УПФ штрафні санкції у розмірі 170 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь УПФ штрафні санкції в розмір 170 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків до 10 липня 2013 року.

У зв'язку з не виконання судового рішення у визначені строки, суддею постановлено ухвалу від 16 липня 2013 року про повернення апеляційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, з посиланням на порушення норм процесуального права, допущеного судом апеляційної інстанції, просить ухвалу про повернення апеляційної скарги скасувати та направити справу для продовження розгляду. Зазначає, що отримала ухвалу апеляційного суду лише 25 липня 2013 року і саме з моменту одержання змогла виправити допущені недоліки.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з урахуванням наступного.

Згідно частини шостої статті 187 КАС України до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

ОСОБА_2 не долучила до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, тому суддя, керуючись частиною третьою статті 189 КАС України, ухвалою від 20 червня 2013 року залишив апеляційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків до 10 липня 2013 року.

У зазначений строк недоліки усунуті не були, тому ухвалою від 16 липня 2013 року апеляційну скаргу з додатками повернуто відповідачці.

Колегія суддів, виходячи із зібраних доказів, не знаходить підстав вважати доводи, викладені в касаційній скарзі, обґрунтованими.

Ухвала, яка є предметом оскарження, надіслана відповідачці 21.06.2013 року, тобто наступного дня після її постановлення, про що свідчить копія конверту та супроводжувальний лист. В свою чергу, ОСОБА_2 не надала доказів, які б свідчили, що нею судове рішення отримано лише 25.07.2013 року, і тому вона не могла у визначений строк виправити недолік.

З урахуванням наведеного, підстав до скасування ухвали судді про повернення апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

В.І. Бутенко

Т.О. Лиска