Ухвала суду № 33665970, 18.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 вересня 2013 року м. Київ К/800/46628/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 травня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим (далі - УПФ) про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 травня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року, якими позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача №884 від 28.02.2013 року.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового, яким позовні вимоги про скасування рішення залишити без задоволення.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 травня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко