Рішення № 33665596, 19.09.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.09.2013 Справа № 920/1326/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумотехнічних виробів», м. Суми

про стягнення 65 599 грн. 56 коп.

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О.

Представники:

від позивача - Сечін С.О. (довіреність № 10-19/17-Д/01 від 10.01.2013)

від відповідача - Волчек І.В. (довіреність б/н від 23.01.2013)

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 19.05.2006 у сумі 65 599 грн. 51 коп., у тому числі: пеня - 52 197 грн. 36 коп., інфляційні збитки - 2 962 грн. 89 коп., 3% річних - 10 439 грн. 26 коп.; а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог б/н від 17.09.2013 року, в зв'язку з допущенням описки в позовній заяві при зазначенні суми інфляційних нарахувань, відповідно просить суд стягнути з відповідача 52197,36 грн. - пені, 2962,94 грн. - інфляційних нарахувань, 10439,26 грн. - 3% річних, а також 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Також позивач подав пояснення в якому просить прийняти пропозицію позивача щодо порядку погашення заборгованості згідно вказаного графіку строком на 6 місяців.

Представник відповідача в судовому засіданні просила надати розстрочку виконання рішення на 10 місяців, у зв'язку зі значною для підприємства відповідача сумою боргу та надала письмові пояснення, з викладенням своєї позиції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

19.05.2006 року між позивачем та відповідачем у справі був укладений договір № 116К про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого позивач постачає електричну енергію споживачу, а відповідач зобов'язаний оплачувати постачальнику її вартість та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та додатків до нього.

Відповідно до п.2 додатку № 4 до договору споживач протягом розрахункового періоду здійснює два планових платежі на поточний рахунок із спеціальним режимом використання: до 10 дня розрахункового періоду 50%; до 20 дня розрахункового періоду 50 %.

Факт неналежного виконання умов договору позивачем в період з жовтня 2012 року по червень 2013 року підтверджується актами про обсяги переданої споживачу (спожитою споживачем) електричної енергії. За спожиту електроенергію відповідачу були виставлені до сплати рахунки.

Як вбачається із довідки нарахувань та оплат по активній електроенергії по ТОВ «Сумський завод гумотехнічних виробів», відповідач в порушення умов договору оплату здійснював несвоєчасно.

Частиною 1 ст.173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до п.4.2.1 договору за внесення платежів, передбачених умовами договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 4 до договору, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу. Згідно надано позивачем розрахунку відповідачу нараховано до сплати пеню у розмірі 52197,36 грн.

Оскільки, пеня в зазначеній сумі нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, позовні вимоги в зазначеній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

На підставі ст.625 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом, або договором не встановлений інший розмір процентів. Позивачем нараховано 10 439 грн. 26 коп. - 3% річних та 2962 грн. 89 коп. - інфляційних нарахувань, що підлягають сплаті відповідачем.

Отже, передбачене законом право кредитора вимагати спати боргу з урахуванням процентів річних та процентів за користування чужими грошовими коштами є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача 10 439 грн. 26 коп. - 3% річних та 2962 грн. 94 коп. - інфляційних нарахувань є правомірною.

Таким чином, на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 65 599 грн. 56 коп., що підтверджується матеріалами справи. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідач проти суми боргу не заперечує, проте просить суд надати розстрочку суми боргу строком на 10 місяців за умови сплати щомісяця 6732,01 грн. згідно графіка, запропонованого відповідачем..

Зокрема, в обґрунтування вимог про розстрочку виконання рішення, відповідач зазначає, що підприємство відповідача знаходиться в скрутному фінансовому стані, який спричинений укладенням довгострокових контрактів і внаслідок проведення тендерів виникла відстрочка платежу строком від одного до трьох місяців, також на підприємстві утворилась значна дебіторська заборгованість близько 2980000 грн. Одночасна сплата суми заборгованості негативно вплине на фінансово - господарську діяльність підприємства. Більшість коштів, які надходять на рахунок підприємства йдуть на закупівлю сировини для виробництва, в іншому випадку підприємство не зможе працювати.

Представник позивача просить прийняти пропозицію позивача щодо порядку погашення заборгованості згідно вказаного графіку строком на 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищевикладене та інтереси обох сторін у даній справі, суд вважає зазначені в заяві відповідача обставини винятковим випадком і частково задовольняє заяву, розстрочивши виконання рішення на шість місяців, шляхом стягнення з відповідача 65599 грн. 56 коп. - боргу та 1720 грн. 50 коп. - судового збору, згідно графіку:

- до 25.09.2013р.-11220 грн. 00 коп.;

- до 25.10.2013р.-11220 грн. 00 коп.;

- до 25.11.2013р.-11220 грн. 00 коп.;

- до 25.12.2013р.-11220 грн. 00 коп.;

- до 25.01.2014р.-11220 грн. 00 коп.;

- до 25.02.2014р. -11220 грн. 06 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумотехнічних виробів» (40000, м.Суми, вул.Прикордонна, 47; код 33813854) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м.Суми, вул.Д.Коротченка,7; код 23293513) 65599 грн. 56 коп. заборгованості за надані послуги та 1720 грн. 50 коп. судового збору з розстрочкою виконання рішення на шість місяців, згідно графіка:

- до 25.09.2013р.-11220 грн. 00 коп.;

- до 25.10.2013р.-11220 грн. 00 коп.;

- до 25.11.2013р.-11220 грн. 00 коп.;

- до 25.12.2013р.-11220 грн. 00 коп.;

- до 25.01.2014р.-11220 грн. 00 коп.;

- до 25.02.2014р. -11220 грн. 06 коп.

3.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 23.09.2013 року.

СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО